391 résultats pour "scientifiques"

• En quel sens peut-on dire que la vérité scientifique est approximative ?

  Introduction On a longtemps attribué à la vérité scientifique une valeur et une exactitude absolues, définitives. Il arrive même, encore actuellement, que l'on oppose (peut-être par « abus de langage ») les sciences « exactes » (celles de la « nature », les « mathématiques ») aux autres. C'est pourquoi il peut paraître quelque peu surprenant de qualifier la vérité scientifique d'approximation (ce qui apparaît nettement dans le libellé du sujet) ; mais c'est ce qui peut fonder, du même mouvement,...

• La réflexion philosophique a-t-elle sa place dans la connaissance scientifique ?

  Introduction Traditionnellement, à propos d'une connaissance scientifique, les philosophes ont opposé la sensibilité (faculté d'obtenir des sens des impressions sur ce qui existe en dehors de nous) et l'entendement (faculté de penser les objets de la connaissance, c'est-à-dire d'ordonner les données de l'expérience grâce aux concepts ou « catégories »). Mais il apparaît qu'au lieu de distinguer ces deux modes, il est nécessaire de les unir pour une meilleure connaissance de l'objet. Descartes mo...

• Quelle place doit avoir la réflexion philosophique dans la démarche scientifique ?

  Introduction Traditionnellement, à propos d'une connaissance scientifique, les philosophes ont opposé la sensibilité (faculté d'obtenir des sens des impressions sur ce qui existe en dehors de nous) et l'entendement (faculté de penser les objets de la connaissance, c'est-à-dire d'ordonner les données de l'expérience grâce aux concepts ou « catégories »). Mais il apparaît qu'au lieu de distinguer ces deux modes, il est nécessaire de les unir pour une meilleure connaissance de l'objet. Descartes mo...

• Penser est-ce nier l'irrationnel ?

  Introduction Penser désigne en un sens général l'ensemble des activités de l'esprit comme concevoir, imaginer, sentir ; en un sens restreint l'acte spécifique de l'esprit qui cherche à connaître les choses qui existent en dehors de lui par le moyen de la raison. Si l'irrationnel est le contraire de ce qui est le propre de la raison, on ne voit pas pourquoi l'activité de l'esprit qu'est la pensée impliquerait nécessairement la négation de l'irrationnel. En effet l'irrationnel ne s'oppose qu'...

• Le progrès scientifique rend-il caduques les religion ?

  Le savoir scientifique ne peut se substituer à la foi. L'idée selon laquelle le progrès scientifique rend caduques les religions et que le savoir pourrait se substituer entièrement à la foi est un doux rêve positiviste. D'abord par ce que il n'y a pas de savoir sans croyance. Mais aussi et surtout parce que les sciences excluent de leur domaine, par souci méthodologique, des questions fondamentales: celles qui se rapportent au sens ou au non-sens de notre univers et de notre propre existence. Po...

• Toute connaissance autre que scientifique doit elle etre considérée comme une illusion ?

  PREMIERE CORRECTION Définition des termes du sujet Une connaissance, c'est un savoir sur un sujet, qui permet de parler et d'user de ce sujet d'une manière fondée et non hasardeuse. La connaissance scientifique se définit comme une connaissance purement rationnelle, utilisant des méthodes précises, et prétendant à un grand degré d'exactitude justement grâce à la rigueur de ces méthodes. Une illusion, enfin, est toute chose que l'on tient pour vraie ou réelle alors qu'elle ne l'est pas en réalité...

• Une théorie scientifique doit-elle se prémunir contre toute critique ?

  Définition des termes du sujet: THÉORIE (n. f., étym. : grec theoria : vue d'un spectacle, contemplation, spéculation) 1. — (Lato) Connaissance spéculative, abstraite, désintéressée, enchaînant des principes à des conséquences ; opposée à pratique. 2. — Ensemble d'hypothèses gén. visant à expliquer soit la totalité, soit une classe déterminée de phénomènes. 3. — Ensemble d'hypothèses, d'opinions gén. propres à un auteur. 4. — Construction achevée d'une doctrine scientifique : « La théorie est l'...

• Les connaissances scientifiques peuvent-elles être à la fois vraies et provisoires ?

  éléments de réflexion • Essayer de saisir pourquoi l'on peut être amené à affirmer que les connaissances scientifiques sont à la fois provisoires et vraies. Peut-on concevoir le progrès des connaissances scientifiques comme un développement continu du savoir par complexification croissante, par adjonctions? Mais ne serait-ce pas un refus de prendre en compte l'histoire réelle des sciences dans leurs révolutions théoriques? Bachelard soutient longuement dans ses livres sur la physique et la chimi...

• Le progrès des connaissances scientifiques peut-il menacer l'existence des religions ?

  INTRODUCTION Les querelles entre la parole scientifique et la parole religieuse sont fréquentes dans l'histoire. Récemment encore, on a vu aux Etats-Unis que des établissements scolaires refusent d'enseigner la théorie biologique de l'évolution en fonction de motifs religieux ; la théorie selon laquelle l'homme descend du singe s'accorde mal avec l'idée selon laquelle Adam et Eve sont les premiers êtres humains. En contredisant les vérités établies par la religion, les connaissances scientifique...

• Une théorie ancienne et dépassée mérite-t-elle encore d'être appelée scientifique ?

  DIRECTIONS DE RECHERCHE • Bien distinguer lois et théories. — Une théorie se juge d'une part sur son aptitude à « synthétiser » le maximum de faits en lois connues de façon rationnelle et coordonnée, d'autre part sur son caractère « heuristique » c'est-à-dire sur le fait qu'elle permet de prévoir, par la déduction des phénomènes, des lois encore inconnues. — En va-t-il de même pour une « loi »? • Si l'on se place sur un plan strictement « instrumentaliste », « utilitaire », sur le plan de « la s...

• L'opinion est-elle pour la connaissance scientifique un point d'appui ou un obstacle ?

  Le point de départ de la connaissance, c'est toujours un certain nombre d'opinions déjà acquises. Cela est vrai même du processus d'élaboration des connaissances scientifiques, domaine étudié par l'épistémologie. Au moment où les savants entreprenaient d'élucider, par exemple, la nature de la chaleur, de l'électricité ou de la pesanteur, leur esprit était déjà habité par des images, des croyances, des explications séduisantes, bref par des opinions sans aucun fondement objectif. Selon Bachelard,...

• Une morale peut-elle être scientifique ? La science suffit-elle à diriger l'action ?

  Observation. — Sans être tout à fait équivalents, ces deux sujets ont bien des points communs. Nous les traitons donc conjointement. Position de la question. Au cours du XIXe siècle et au début du XXe, le culte de la science, alors à son apogée, avait amené à croire que la science suffit à diriger l'action humaine. D'où plusieurs tentatives de « morale scientifique n, qui furent une des manifestations du « scientisme ». Mais une Morale peut-elle être purement scientifique? Les tentatives à rejet...

• La connaissance scientifique abolit-elle toute croyance ?

  [Vouloir percer les secrets de la nature, c'est commettre un crime de lèse-divinité. Celui qui cherche à maîtriser la nature par ses propres lumières se rebelle implicitement contre la toute-puissance de Dieu.] La science est un défi à la croyance Vouloir connaître les secrets de la nature, c'est outrager Dieu. C'est dérober le feu des dieux comme Prométhée. En effet, celui qui croit pouvoir percer le mystère de la création par ses propres lumières tente en fait de s'approprier un savoir qui n'a...

• Faut-il craindre la domination sans limite de la rationalité scientifique ?

  Sujet : Faut-il craindre la domination sans limite de la rationalité scientifique ? Analyse du sujet · Le sujet est complexe car il contient beaucoup de présupposés. En un premier temps, on remarque qu'il contient une dimension affective (craindre) et semble présupposer un fait (la domination sans limite de la rationalité scientifique). Dans ce contexte, la question est celle d'une attitude à l'égard d'un fait. Mais on peut prendre ce sujet dans divers acceptions selon le sens que l'on donne à...

• Pourquoi le progrès scientifique n'a-t-il pas favorisé la disparition des religions ?

  Termes du sujet: SCIENCE : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. PROGRESSER /PROGRÈS: * Progresser: évoluer du moins bien vers le mieux, (s') améliorer. * Progrès: 1) Passage graduel du moins bien vers le mieux, évolution dans le sens d'une amélioration. 2) Le Progrès: marche en avant de la civilisation, par le biais du d...

• Pourquoi les progrès de la connaissance scientifique n'ont ils pas fait disparaître les croyances re

  On oppose communément la science à la religion, comme un savoir objectif à une croyance irrationnelle. Au XIX ième siècle, l'idéologie scientiste allait même jusqu'à affirmer que le développement des connaissances scientifiques, finissant par résoudre toute question, en viendrait à rendre la religion impossible. On peut aujourd'hui constater qu'il n'en est rien. Mais il nous faut dès lors comprendre pourquoi le progrès scientifique n'a pas du tout fait disparaître les religions. Dans sa « Loi de...

• Une théorie scientifique doit-elle se prémunir contre toute critique ?

  Introduction - Théories de l'évolution en biologie (Darwin, 1809-1882), encore fortement contestées par les religieux: les biologistes doivent continuellement défendre leurs découvertes. – « Une théorie scientifique doit-elle se prémunir contre toute critique? » – Nécessité des preuves expérimentales et de la démonstration; mais danger de vouloir répondre par avance à toute critique; d'où faire des distinctions entre les critiques destructrices, qui visent à remettre en cause les principes mêmes...

• Une théorie scientifique doit-elle nécessairement passer par l'expérience pour être vraie ?

  Problématique envoyée par l'élève: Il s'agit ici de se demander si l'expérience est une condition nécessaire pour qu'une théorie soit vraie. En effet, nous considérons spontanément la théorie comme une vue de l'esprit et même parfois comme une abstraction. Vous pouvez ici penser à des expressions telles que « C'est une belle théorie », qui consiste à noter que nous avons affaire à un discours qui peut être assez éloigné du réel. C'est dans cette perspective que, si nous considérons que la vérité...

• Y a-t-il intérêt, pour la culture scientifique, à connaître le passé de la science ?

  Un des chimistes contemporains qui a mis en oeuvre les méthodes scientifiques les plus minutieuses et les plus systématiques, M . Urbain, n'a pas hésité à nier la pérennité des méthodes les meilleures. Pour lui, il arrive un moment où l'on n'a plus intérêt à chercher le nouveau sur les traces de l'ancien et où l'esprit scientifique ne peut progresser qu'en créant des méthodes nouvelles. Faut-il pour autant renier, pour le progrès de la science, la connaissance de son passé ? Faut-il que toute la...

• La référence aux faits garantit-elle à elle seule l'objectivité de la connaissance scientifique?

  • L'objectivité est une exigence de la mentalité scientifique. Elle est donc tardive, mais la diversité des disciplines scientifiques oblige sans doute à la concevoir de manière multiple. Si d'autre part les sciences prétendent rendre compte des faits, à quelle réalité ces derniers correspondent-ils ? La science est-elle obligée de « s'en tenir aux faits » sans rien leur ajouter — et cette attitude garantit-elle définitivement l'objectivité du savoir ? • Très simplement, l'objectivité implique u...

• Le progrès scientifique peut-il abolir les croyances irrationnelles et les préjugés ?

  Montrez d'abord que la connaissance scientifique se distingue de la croyance grâce à la certitude qu'elle apporte : quand elle progresse la croyance recule car celle-ci est irrationnelle (c'est-à-dire qu'elle demande une adhésion sans compréhension : elle ne peut rendre compte de ses raisons). Cependant montrez qu'un tel recul ne deviendra une abolition que si la connaissance scientifique touche tous les objets de la croyance. Demandez-vous alors s'il n'existe pas des objets qui échappent par na...

• Une théorie scientifique est-elle une invention ou une découverte ?

  Termes du sujet: SCIENCE : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. INVENTION: Création d'une nouveauté par opposition à la découverte qui trouve ce qui était déjà là mais caché. Freud a découvert l'inconscient comme Christophe Colomb a découvert les Amériques. Alors que Pascal a inventé la calculatrice. THÉORIE (n. f., étym...

• Une théorie scientifique est-elle à la fois vraie et provisoire ?

  Termes du sujet: DIRE: signifie ici affirmer en connaissance de cause, mais cela désigne aussi l'opinion qui dit n'importe quoi, qui se contente d'affirmer ce qu'elle affirme, qui transforme son désir en vérité universelle. VRAI: * Se dit d'une affirmation conforme à la réalité ou qui n'implique pas contradiction et à laquelle l'esprit ne peut que souscrire : Il n'y a pas grand-chose de vrai dans son récit. * Qui appartient à la réalité et n'est pas une création de l'esprit : Rechercher les vrai...

• A quoi reconnaît-on qu'une théorie est scientifique ?

  Définition des termes du sujet: THÉORIE (n. f., étym. : grec theoria : vue d'un spectacle, contemplation, spéculation) 1. — (Lato) Connaissance spéculative, abstraite, désintéressée, enchaînant des principes à des conséquences ; opposée à pratique. 2. — Ensemble d'hypothèses gén. visant à expliquer soit la totalité, soit une classe déterminée de phénomènes. 3. — Ensemble d'hypothèses, d'opinions gén. propres à un auteur. 4. — Construction achevée d'une doctrine scientifique : « La théorie est l'...

• Le renouvellement des théories scientifiques conduit-il a douter de la certitude des sciences ?

  DIRECTIONS DE RECHERCHE • Que peut signifier « certitude des sciences »? (Consulter le commentaire du sujet ci-dessous : En quel sens peut-on parler de certitude scientifique ?) • Qu'est-ce qui, précisément, peut amener à douter de la certitude des sciences lorsqu'on constate le renouvellement des théories scientifiques ? — Importance du terme « théories ». — Que peut-on penser sous le terme « renouvellement »? (Cf., entre autres, la problématique de « l'enveloppement » — plutôt que du « dévelop...

• Observer est-ce expérimenter ?

  PLAN PROPOSÉ Introduction. — Echange entre l'idée et le réel. Méthode expérimentale I. — La place de l'expérimentation dans la méthode expérimentale : a) L'observation, la loi, la preuve. b) Nécessité de l'expérimentation. II. — Etude de l'expérimentation : a) Son point de départ, son but, ses moyens. b) Les conditions d'une bonne expérimentation. c) La méthode. Conclusion. — Observation et expérimentation : leurs points communs. La recherche scientifique et la formulation des lois ne font qu'un...

• Toute vérité est-elle scientifique ?

  Ce sujet est d'un type un peu difficile car comme vous l'avez sans doute remarqué il mêle deux notions : la vérité et la science. La modalité de la question est très simple : elle suppose qu'il existe un certain type de vérités et invite à se demander s'il peut en exister d'autres. Commencez donc par vous demander qu'est-ce qu'une vérité de type scientifique (vous pouvez pour cela prendre un exemple comme le fait que la Terre tourne autour du soleil...). Ce type de vérité paraît en quelque sorte...

• La Vérité (cours complet de philosophie)

  Séquence n°5 – La vérité Depuis Thomas d’Aquin au XIIIe siècle, tout le monde semble s’accorder pour définir la vérité comme correspondance ou adéquation entre ce qui est conçu par l’intelligence/l’esprit et la réalité. En d’autres termes, la proposition « Il pleut » est vraie si et seulement s’il pleut dans les faits. Cette définition comporte une conséquence importante : la vérité serait une propriété du langage et non du réel. « Vrai » et « faux » sont donc des qualificatifs qui s’appl...

• n'existe-t-il de vérités que scientifiques ?

  Ce sujet est d'un type un peu difficile car comme vous l'avez sans doute remarqué il mêle deux notions : la vérité et la science. La modalité de la question est très simple : elle suppose qu'il existe un certain type de vérités et invite à se demander s'il peut en exister d'autres. Commencez donc par vous demander qu'est-ce qu'une vérité de type scientifique (vous pouvez pour cela prendre un exemple comme le fait que la Terre tourne autour du soleil...). Ce type de vérité paraît en quelque sorte...

• La rationalité scientifique est-elle nécessairement raisonnable ?

  Songeons au célèbre roman de Mary Shelley, Frankenstein, où l'être auquel le professeur Frankenstein donne la vie devient un véritable criminel. Les plus hautes manifestations de la rationalité scientifique ne s'avèrent-elles pas parfois bien déraisonnables ? 1. La raison, source de connaissance et de moralité. A . L'humanité se distingue de l'animalité par la possession de la raison. C ette faculté lui donne accès à la connaissance du monde qui l'entoure. C ultiver la science, c'est devenir ple...

• La connaissance commune est-elle pour la connaissance scientifique un obstacle ou un point d'appui ?

  Qu'est-ce qu'une connaissance commune ? On pourrait la définir comme une connaissance qui se base sur un critère d'évidence, comme un contact immédiat avec l'expérience. Cette expérience renseigne sans avoir été élaborée ou décomposée en propriétés. La connaissance commune, en tant qu'évidence première, est-elle un obstacle, puisqu'elle empêche toute évolution des mentalités par cette qualité d'évidence ? Ou est-elle un point d'appui, le point de départ d'une expérimentation à caractère scientif...

• L'explication scientifique s'oppose-t-elle à la vision religieuse du monde ?

  L'explication scientifique s'oppose-t-elle à la vision religieuse du monde ? Analyse du sujet : L'explication scientifique : La science a pour fonction d'expliquer le monde, c'est-à-dire de donner une représentation des phénomènes selon les critères de rigueur de la raison. Cette représentation est constituée selon un ensemble de procédés de validation ou de falsification des hypothèses. Les deux principaux procédés de validation sont la preuve par la cohérence (preuve de la validité du savoir...

• Le progrès scientifique est-il nécessairement suivi du progrès moral ?

  Le progrès scientifique est-il nécessairement suivi du progrès moral ? A. — On a cru et on croit encore, dans certains milieux, à la valeur moralisatrice de la science. On ne saurait nier, en effet, que la culture scientifique développe en nous certaines facultés et tendances qui sont des éléments de moralité : rectitude du jugement, progrès de la raison, recherche désintéressée du vrai, dévouement a l'idée pure, sincérité. etc. La science a donc une valeur morale. B. — Ce serait néanmoins une i...

• Un discours sur l'homme peut-il être scientifique ?

  Les succès de la méthode expérimentale au cours du XIXe siècle, non seulement en physique et en chimie, mais en biologie, ont fait de ce mode de connaissance un modèle. Il semblait aller de soi que ce qui avait si bien réussi dans les sciences de la nature devait s'appliquer également aux sciences morales, aux sciences de l'esprit ou, comme nous disons, aux sciences humaines. D'où la naissance, avec l'Allemand Wundt (1832-1920), d'une psychologie expérimentale, calquant ses procédés sur ceux des...

• En quoi la connaissance scientifique se distingue-t-elle de la connaissance vulgaire ?

  La connaissance vulgaire et la connaissance scientifique. — De l'esprit scientifique. — On voit dès lors quelles différences séparent la connaissance empirique et vulgaire de la connaissance scientifique. L'une porte simplement sur les faits, l'autre nous en révèle les raisons et l'enchaînement nécessaire. Celle-ci est certaine, car elle a été vérifiée et démontrée'; celle-là est toujours douteuse ; la première laisse l'esprit, dès qu'il réfléchit, hésitant et inquiet, la seconde le satisfait pl...

• En quel sens la connaissance scientifique peut-elle etre un désenchantement du monde ?

  Problématique Notre première connaissance du monde est immédiate. Nous percevons l'environnement avec nos sens, nous apprenons à distinguer les objets et créons notre connecter logiques subjectifs pour avoir une pensée cohérente et synthétique. L'enfant qui ne connaît encore que peu de chose doit vivre intuitivement, imaginer les éléments manquants afin de construire un univers stable et compréhensible. L'homme possède une science qui lui permet d'aborder le monde de façon plus rationnelle. Plut...

• Les sciences de l'après-guerre

  Les sciences de l'après-guerre Une plongée de "l'infiniment petit" à "l'infiniment grand". Pendant la seconde moitié du XXe siècle, percer les secrets des particules élémentaires de la biologie, de la physique et de la chimie a été l'un des buts principaux des scientifiques. Parmi les différents champs des sciences, la biologie a connu une véritable révolution. Le résultat le plus surprenant est, sans conteste, la naissance de "Dolly", annoncée officiellement le 27 février 1997 dans un article...

• Qu'est ce qu'une hypothèse scientifique ?

  Observation. — Le terme hypothèse est susceptible de bien des sens différents. A notre avis, il y a lieu d'insister surtout ici sur le sens expérimental Introduction. Étymologiquement, le terme hypothèse désigne un principe qui est mis à la base (hypo, sous) d'une construction intellectuelle. Au sens logique, une proposition est hypothétique lorsque l'assertion qu'elle renferme est soumise à une condition (par ex., si telle cause est donnée, tel effet s'ensuivra), tandis que, dans les propositio...

• pourquoi le progrès scientifique n'a pas fait disparaitre les croyances religieuses?

  POURQUOI LE PROGRES SCIENTIFIQUE N’A PAS FAIT DISPARAITRE LES CROYANCES RELIGIEUSES ? Les scientifiques s’accordent à dire que l’origine de l’Univers la plus probable est le ‘Big Bang’ : l’expansion quais-instantanée d’un minuscule noyau de matière. Pourtant, si l’on en croit les nombreuses religions, Dieu/ les dieux sont fondateurs de l’Univers. Ainsi, dans leur conception de l’origine du monde, science et religion semblent déjà s’opposer. La science, sous différents domaines (mathémat...

• En quel sens la connaissance scientifique peut-elle être dite un désenchantement du monde ?

  Problématique Notre première connaissance du monde est immédiate. Nous percevons l'environnement avec nos sens, nous apprenons à distinguer les objets et créons notre connecter logiques subjectifs pour avoir une pensée cohérente et synthétique. L'enfant qui ne connaît encore que peu de chose doit vivre intuitivement, imaginer les éléments manquants afin de construire un univers stable et compréhensible. L'homme possède une science qui lui permet d'aborder le monde de façon plus rationnelle. Plut...

• Le progrès scientifique est-il nécessairement suivi du progrès moral ?

  Le progrès scientifique est-il nécessairement suivi du progrès moral ? Il ne faut pas hésiter à répondre non. On a cru, on croit encore dans certains milieux à la vertu moralisatrice de la science : c'est une illusion. Les faits l'ont prouvé : le développement de la culture scientifique, la diffusion de la science, considérable depuis un siècle et demi, et dont les effets sociaux sont connus de tous, n'ont amené aucune amélioration morale; s'il y a eu parallèlement progrès moral, ce progrès doit...

• l'expérience garantit-elle le caractère scientifique d'un théorie ?

  Discussion : Le sujet reprend une contradiction fort ancienne entre expérience et théorie et vise à établir les critères de la scientificité. Suggestion de plan : Première partie : L'expérience seconde Il convient en premier lieu d'établir que si l'observation déclenche le désir de comprendre et d'apprendre, que si les hommes ont été poussés à connaître pour résoudre les énigmes qui les entourent, il n'empêche que cette observation est source d'erreur. Il suffit de se souvenir du plus fameux exe...

• Toute vérité scientifique est-elle un « acquis pour toujours » ?

  Définition des termes du sujet: TOUJOURS : à tout moment, à toute époque ; éternellement, perpétuellement. VÉRITÉ La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de me...

• L'approche scientifique de la nature implique-t-elle une éthique ?

  « Nature » a deux sens en français, puisqu'on parle aussi de la « nature » d'une chose. En fait, ces deux sens ont la même origine : nature vient du latin nascor, naître. La nature d'une chose, c'est ce qu'elle était en quelque sorte « à la naissance », avant toute modification. Aristote définit la nature comme ce qui est à l'origine de son propre mouvement : contrairement à l'horloge qu'on doit remonter, la plante semble pousser « toute seule ». En ce sens, la nature s'oppose aussi bien à la te...

• Que signifie tester expérimentalement une théorie scientifique ?

  Discussion : Un des traits dominants du savoir scientifique actuel, c'est l'idée selon laquelle la science porte sur des faits, se fonde sur des observations : en un mot s'appuie sur l'expérience et non pas sur de simples spéculations en l'air. Une théorie n'est scientifique, que si elle se prête à une vérification par l'expérience. Toute la question est de savoir quel sens exact donner à ce mot expérience. Suggestion de plan : Première partie : Une histoire de l'expérience Descartes a ouvert la...

• Les recherches scientifiques peuvent-elles lutter contre le fanatisme ?

  Le fanatisme se définit comme l'état d'esprit de celui qui est « animé envers une religion, et par ext., envers toute espèce de doctrine, de cause ou de personne, d'une foi intraitable et d'un zèle aveugle et agressif » (Le Robert). Dans ces conditions, les vérités scientifiques qui se posent comme vérités absolues, échappant à toute remise en question, ne peuvent-elles pas être elles-mêmes la source de fanatismes ? Aussi est-ce sans doute moins la vérité scientifique que l'esprit scientifique,...

• La connaissance scientifique permet-elle de lutter contre le fanatisme ?

  Le fanatisme se définit comme l'état d'esprit de celui qui est « animé envers une religion, et par ext., envers toute espèce de doctrine, de cause ou de personne, d'une foi intraitable et d'un zèle aveugle et agressif » (Le Robert). Dans ces conditions, les vérités scientifiques qui se posent comme vérités absolues, échappant à toute remise en question, ne peuvent-elles pas être elles-mêmes la source de fanatismes ? Aussi est-ce sans doute moins la vérité scientifique que l'esprit scientifique,...

• Partagez-vous ce jugement sur la connaissance scientifique « rien n'est donné, tout est construit » ?

  Analyse du sujet : l Malgré la formulation du sujet, il ne s'agit pas de donner notre sentiment, mais de faire une réponse argumentée de portée universelle. On pourrait reformuler le sujet de la façon suivante : « Bachelard disait à propose de la connaissance scientifique : « rien n'est donné, tout est construit », discutez cette affirmation ». l Il faut ensuite remarquer que le sujet ne concerne que la connaissance scientifique, et non toute forme de connaissance. l On peut alors se demand...

• En quoi pouvons-nous parler d'une loi scientifique ?

  A. Sens divers du mot loi. 1° au sens général, règle obligatoire, exprimant la nature idéale d'un être ou d'une fonction, la norme à laquelle il doit se conformer pour se réaliser (telles les « lois de l'esprit » ou axiomes fondamentaux, les « lois de la morale », les « lois de l'art »). 2° Au sens spécial et scientifique (lois dites constatives ou positives), formule générale telle qu'on puisse en déduire d'avance les faits d'un certain ordre, ou plus exactement ce que seraient ces faits s'ils...

• La connaissance commune est-elle, pour la connaissance scientifique, un point d'appui ou un obstacle ?

  [Introduction] Dans l'histoire de la philosophie, il est traditionnel, depuis Platon, d'opposer l'opinion commune au véritable savoir. En conséquence, le philosophe conseille volontiers de se détourner de la connaissance immédiate pour accéder à l'élaboration d'un savoir de tout autre nature. La même recommandation doit-elle être répétée lorsqu'il s'agit d'accéder cette fois à une connaissance scientifique ? Cette dernière est-elle dans la continuité de la connaissance commune, ou celle-ci const...