Un philosophe a défini l'intelligence : « La fonction qui adapte des moyens à des fins. » ?

« Un philosophe a défini l'intelligence : « La fonction qui adapte des moyens à des fins.

» Cette formule vous paraît-elle présenter les deux conditions d'une bonne définition : convenir à tout le défini et au seul défini ? Descartes, dans la cinquième partie du Discours de la Méthode, différencie l'homme de l'animal par les deux traits suivant : Le langage artificiel ou conventionnel et la faculté de s'adapter.

Mais le langage artificiel consiste à «composer» les signes, c'est-à-dire à les ajuster les uns aux autres et à la chose à désigner, en définitive à les adapter. Pouvoir s'adapter était donc, pour Descartes, la caractéristique essentielle de l'homme, le signe de l'intelligence ou de la raison : « au lieu que ces organes (des animaux) ont besoin de quelque particulière disposition pour chaque action particulière », « la raison est un instrument qui peut servir en toutes sortes de rencontres ». Les philosophes modernes, et surtout les psychologues, ont repris cette idée et voient volontiers dans l'intelligence la fonction qui adapte des moyens à des fins.

Cette définition est-elle parfaite ? D'abord convientelle à tout le défini, et l'intelligence a-t-elle pour fonction unique d'adapter les moyens à la fin ? Ensuite convient-elle au seul défini, c'est-à-dire est-elle seule à réaliser cette adaptation ?. »