Un philosophe a défini l'intelligence : « La fonction qui adapte des moyens à des fins. » ?
Extrait du document
«
Un philosophe a défini l'intelligence : « La fonction qui adapte des moyens à des fins.
» Cette formule
vous paraît-elle présenter les deux conditions d'une bonne définition : convenir à tout le défini et au
seul défini ?
Descartes, dans la cinquième partie du Discours de la Méthode,
différencie l'homme de l'animal par les deux traits suivant : Le langage
artificiel ou conventionnel et la faculté de s'adapter.
Mais le langage
artificiel consiste à «composer» les signes, c'est-à-dire à les ajuster les
uns aux autres et à la chose à désigner, en définitive à les adapter.
Pouvoir s'adapter était donc, pour Descartes, la caractéristique
essentielle de l'homme, le signe de l'intelligence ou de la raison : « au
lieu que ces organes (des animaux) ont besoin de quelque particulière
disposition pour chaque action particulière », « la raison est un
instrument qui peut servir en toutes sortes de rencontres ».
Les philosophes modernes, et surtout les psychologues, ont repris cette
idée et voient volontiers dans l'intelligence la fonction qui adapte des
moyens à des fins.
Cette définition est-elle parfaite ? D'abord convientelle à tout le défini, et l'intelligence a-t-elle pour fonction unique
d'adapter les moyens à la fin ? Ensuite convient-elle au seul défini,
c'est-à-dire est-elle seule à réaliser cette adaptation ?.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Peut-il exister des moyens de connaissance étrangers à l'intelligence ?
- La raison peut-elle assigner à notre action des fins, ou bien ne peut-elle que calculer les moyens d'atteindre une fin donnée
- l'intelligence artificielle
- Alain et l'intelligence humaine
- La loi limite-t-elle la liberté ou lui donne-t-elle les moyens de se réaliser ?