Sujet : Y’a t-il un sens à résister au progrès technique ?

« Sujet : Y’a t-il un sens à résister au progrès technique ? On désigne par «progrès technique» l’avancée technologique que l’humain apporte à un outil grâce à ses recherches. Il permet par la suite de produire un objet plus efficace, plus rapidement.

Le progrès technique est une branche de l’innovation et de la technique.

Grâce à ceux-ci, on crée des produits toujours plus innovants et pertinents pour la survie de l’humanité.

De plus, on définirait la technique en philosophie comme la capacité à fabriquer des outils, soit à transformer la nature.

On cherche donc à savoir s' il y a un sens à résister au progrès technique.

Nous montrerons dans une première partie qu’il n’y a pas de sens à résister au progrès technique.

Puis, à l’opposé, dans une seconde partie nous verrons que résister au progrès technique à un sens.

Et finalement, nous montrerons qu’il semblerait ne pas y avoir de sens à résister au progrès technique en lui-même, car celui-ci n'est ni bon ni mauvais. Tout d’abord, il n’y pas de sens à résister au progrès technique car il fait partie de notre humanité.

En effet, comme nous l’indique Platon, nous avons toujours eu besoin de la technique.

A l'origine, c’est Epiméthée qui vole la technique aux dieux pour l'offrir aux humains parce qu’ils étaient déjà considérés inaptes à survivre.

L’homme a besoin de la culture, contrairement aux animaux.

Le progrès technique nous permet de satisfaire nos besoins mais surtout, comme la technique, il est capable de transformer notre identité.

En effet il semblerait absurde de résister au progrès technique sachant qu’il nous permet d’améliorer l’avancée de l’humanité, et à l’humain de dépasser ses conditions.

La technique nous permet de se libérer des contraintes naturelles car l’humain n’est pas parfait, et cela diffère d’autant plus puisque nous sommes tous différents.

L’amélioration de la technique serait alors bonne pour l’humanité, cependant, le progrès technique oui, mais à quel prix et pour quelle utilité ? En revanche, le progrès technique peut menacer notre humanité, jusqu’à la poser la question de l’humain dit “naturel". C’est le cas pour les transhumanistes qui utilisent la technique pour effectuer des améliorations physiques sur leurs corps, allant jusqu'à ne plus ressembler qu'à des cyborgs.

Le transhumanisme consiste à utiliser la technique, non pour soigner l’humain, mais pour améliorer ses capacités physiques, intellectuelles, et mettre fin à la vieillesse et à la mort.

Le transhumanisme pose donc problème car il n’est plus question de santé mais d’améliorations superficielles non nécessaires.

De plus, ces améliorations sont sélectives, car très coûteuses.

Le transhumanisme, idéologie de l'immortalité par la science ne serait en fait qu’un facteur de plus qui favoriserait les inégalités dans le monde, mettant d’un côté les humains “naturels”, et de l’autre les “améliorés”.

En outre, le progrès technique ne s’explique pas toujours par un progrès humain.

Par exemple, la voiture.

Elle était au départ une avancée technique, mais qui s’est montrée être une perte de temps et d’argent selon le philosophe Illich.

Pourtant l’avancée technique oblige les individus à suivre le progrès, même lorsque celui-ci s'avère ne pas en être un en réalité, et la plupart du temps, les problèmes causés par.... »