Sujet: L'homme pourrait-il vivre sans conscience du passé?

« L'homme pourrait-il vivre sans conscience du passé? LIRE LE SUJET l'énoncé du sujet semhle clair.

On peut cependant le quest ion11er : De que l homme s'ag it-i l ? L' i11dil'idu vil'ant, ou l'être social ? l' indil'idu m1 le genre humain ? Et qu'entendre par "rirre" ? le simplefait de rester en rie ? ou celui de jouir de la rie ? Introduction ■porteBergson voyait dans l'oubli une condition de l'action : en «fermant la au passé», l'oubli permettrait à la conscience d'adhérer à la situation présente en vue d'accomplir une tâche qui se prépare.

Et Nietzsche, qui qualifiait le souvenir «une plaie purulente», enviait le bonheur de l'animal qui, contrairement à l'homme, ne peut dire "je me souviens". ■ Mais si la réévaluation du rôle positif important de l'oubli doit en effet être faite, celle-ci ne doit pas conduire à un dénigrement, voire à une condamnation de la mémoire, qui reste une fonction essentielle de l'homme, au point qu'on peut se demander si ce dernier pourrait vivre sans conscience de son passé.

Ce que nous allons examiner. 1.

Mémoire et conscience du passé Il convient tout d'abord de prendre garde que vivre sans conscience du passé ne signifie pas nécessairement vivre sans mémoire.

Il faut en effet distinguer deux sortes de mémoire : a) La mémoire élémentaire ou sensori-motrice Il C'est la mémoire perceptive qui permet à l'être vivant de reconnaître les objets et phénomènes formant son environnement, et du même coup la cohérence qui assure des comportement et autorise l'action.

La reconnaissance de l'objet (la liaison entre la perception présente et elle la perception passée mémorisée) y est totalement automatique et immédiate, et se produit indépendamment de l'apparition épiphénoménale de la conscience.. »