Suffit-il de maîtriser une technique pour être artiste ?

« 1) Il suffit de maîtriser une technique pour être artiste. Technique et habileté peuvent s'enseigner. L'art est un savoir-faire.

Un savoir (connaissance des règles) qui oriente un faire, une pratique supposant de l'habileté qui s'apprend par expérience.

L'art s'enseigne, fait partie des pratiques, humaines pouvant être transmises et apprises. Le grand artiste n'est pas un génie, une personne exceptionnelle en vertu de dons mystérieux qu'elle tiendrait de la nature ou de(s) Dieu(x).

Ce qu'on appelle inspiration est l'effet du travail et de la connaissance.

Certes, certains individus peuvent être plus aptes à accomplir certaines tâches que d'autres mais il ne faut pas confondre aptitude et génie, talent et génie.

L'Idée que le grand artiste est un génie commencera à poindre au XVIIIe et s'imposera au XIXe (cf.

le thème romantique des tourments de l'artiste inspiré, génie méconnu - nécessairement méconnu puisque génial! - par son siècle et condamné à la misère,) c'est à dire au moment où l'interprétation intellectualiste du beau et de la création artistique sera rejetée et où on mettra l'accent sur la sensibilité et par suite sur l'individualité de l'artiste et l'originalité de son oeuvre.

Valorisation de l'artiste et de l'originalité vont de pair et résultent de la critique de l'esthétique classique platonicienne.

Nouvelle conception de l'art et du beau, nouvelles esthétiques ou manières de créer et nouveaux critères.

Et aujourd'hui encore nous considérons que l'originalité est le critère du beau (malheureusement ?). Mais cette habileté technique, évoquée plus haut, peut-elle s'acquérir ? Peut-on me l'enseigner et puis-je l'apprendre comme un artisan peut acquérir un savoir-faire pratique ? Évidemment oui : par un exercice pratique, on peut acquérir une habileté suffisante, voire, avec beaucoup d'entraînement, une dextérité exceptionnelle.

Le but de l'apprentissage d'un métier manuel est de faire acquérir cette habileté nécessaire, même à ceux qui n'en sont pas naturellement doués.

On voit ici que le talent ne se différencie par du génie.

Reste que, à habileté égale, un artisan pourra inventer de beaux objets quand d'autres ne seront capables que de les exécuter, de les reproduire, de les imiter même parfaitement.

Même ici, l'habileté, la dextérité manuelle, n'est pas prépondérante : tel artisan ou tel artiste pourra produire des oeuvres supérieures en beauté à celle d'un autre avec une habileté moindre que celle de ce dernier. Toutefois, cette aptitude à produire le beau, ce que l'on nomme génie, ne paraît pas, elle, pouvoir s'apprendre.

L'art n'est-il qu'une simple application de la science ? L'art se réduit-il à un simple savoir-faire, à des recettes qu'il s'agirait d'appliquer ? 2) Il ne suffit pas de maîtriser une technique pour être un génie Le génie ne peut s apprendre Le génie ne s'enseigne pas. La création est oeuvre de la liberté.

Le créateur, le grand artiste ne possède pas seulement un savoir-faire.

Il est celui qui connaissant les règles antérieures en invente de nouvelles.

Le grand peintre, par exemple, n'est pas un peintre d'École, un habile artisan qui applique scrupuleusement les règles esthétiques en vigueur à une époque donnée.

Il ne suit pas les règles, il les transgresse, bref, il crée.

Le grand artiste, celui qui crée, est un génie.

« Le génie est la disposition innée de l'esprit par laquelle la nature donne ses règles à l'art » (« Critique de la faculté de juger »).

Pourquoi la nature ? Kant veut signifier par l'emploi du mot nature: · que la création ne s'apprend pas.

Un savoir-faire s'apprend et le grand artiste l'a acquis.

Mais il permet de re-faire ce qui a été fait, d'imiter les grands, il ne permet pas de créer.

Le savoir-faire est une condition nécessaire mais pas suffisante.

La création relève du don, de la nature définie comme ce qui est donné et n'est pas l'oeuvre du savoir et du travail. · puisque pouvoir créer est un don, celui-ci n'est pas intelligible.

Le génie invente les règles au fur et à mesure qu'il crée, sans avoir pensé ces règles et sans les avoir voulues.

L'artiste est inspiré au sens où il ne maîtrise pas entièrement ce qu'il est en train de faire, où, dans ces moments là, il n'a plus l'impression d'être l'auteur de son oeuvre.

La nature est ici ce qui est spontané, non pensé et ne dépend pas de notre pouvoir décisionnel ou intellectuel. Créer ce n'est pas seulement transgresser et nier.

Créer c'est produire quelque chose de nouveau.

Ce n'est pas faire n'importe quoi. L'originalité ne suffit pas.

Créer c'est inventer de nouvelles règles esthétiques et l'artiste de génie inaugure ce qui deviendra une École. La définition kantienne du génie. Kant définit le génie de la manière suivante : Le génie est le talent (don naturel) qui dicte la règle de l'art ; mais le talent, faculté innée de production de l'artiste, appartient à la nature ; on pourrait donc s'exprimer ainsi : le génie est la disposition innée de l'esprit par laquelle la nature donne ses règles à l'art » (Critique du jugement, § 46).

Le génie se caractérise ainsi par : – l'originalité : « le génie est le talent de produire ce dont on ne saurait donner de règles déterminées, ce n'est pas l'aptitude à ce qui peut être appris d'après une règle quelconque » (ibid.) ; –l'exemplarité : « ses productions, car l'absurde aussi peut être original, doivent en même temps être des modèles ».

Elles « doivent être proposées à l'imitation des autres » (ibid.) ; – l'incapacité à indiquer scientifiquement comment il réalise son oeuvre ; et pourtant « il donne, en tant que nature, la règle.

Donc l'auteur d'une oeuvre qu'il doit à son génie ne sait pas lui-même d'où lui viennent les idées et il ne dépend pas de lui d'en concevoir à volonté ou d'après un plan, ni de les communiquer à d'autres dans des prescriptions qui les mettraient à même de produire de semblables ouvrages » (ibid.).

Dans ces conditions, il apparaît que le génie exclut tout apprentissage, en ce sens qu'il ne peut s'enseigner : on ne peut apprendre à avoir du génie.

On l'a ou on ne l'a pas.. »