Quelle différence y a-t-il entre une machine et un organe ? (Pistes de réflexion seulement)
Extrait du document
«
éléments de réflexion
— Tenter d'appréhender les différences (et liaisons) existant entre les termes « organe » et « organisme ».
D'après
le Nouveau Vocabulaire des études philosophiques, on lit :
— Organisme : « a) Tout composé dont les parties sont solidaires et exercent des fonctions différentes.
b) Tout ensemble de fonctions coordonnées.
c) Être vivant.
»
— Lire la citation de Ludwig von Bertalanffy.
Il doit être clair que le sens d' « organisme » ici correspond au sens c) du Nouveau Vocabulaire des études
philosophiques.
— Organe : « Partie d'une machine, d'un corps vivant, d'une société, caractérisée par sa fonction et son rapport à
la totalité (ce dernier trait l'oppose à instrument).
• Si l'on se contente des définitions a) et b), ne pourrait-on dire que toute « machine » est un organisme ? En effet,
n'apparaît-il pas que toute machine est un ensemble d'organes différenciés et solidaires les uns des autres dans leur
fonctionnement ? Par exemple : les roues, les aiguilles, les ressorts d'une montre.
Mais alors la réflexion à laquelle
nous invite le sujet proposé perd tout intérêt et tourne court.
• Si l'on s'en tient donc aux définitions a), b) et c) il est, pour le moins, peu intéressant de « rapprocher » les deux
termes « machine » et « organisme ».
Mais il est peut-être une adjonction capitale (et visant le fonctionnement
d'un certain type de machines modernes) à la définition d'organisme qui donnerait tout son sens à l'interrogation
posée.
En effet, si l'on dit, par exemple, qu'un organisme est un « tout composé dont les parties sont solidaires et exercent
des fonctions différentes...
et qui est capable de régler lui-même les conditions de son fonctionnement .
en
corrigeant les
variations aléatoires dues aux influences s'exerçant du dehors » alors sont à la fois posés le problème d'une
différenciation à effectuer dans l'ensemble des machines et, sans doute, l'intérêt de ce rapprochement entre
machine et organisme.
citations
• L.
von Bertalanffy : « Les organismes ne sont pas des machines...
l'organisme, même dans les conditions de milieu
constant et en l'absence de stimuli extérieurs, est en réalité un système foncièrement actif.
« Nous pouvons résumer comme suit les principes directeurs de l'organicisme : ...
C'est une conception dynamique
par opposition à la conception statique et à la théorie « machiniste ».
« Il considère que l'organisme est activité primaire, par opposition à la conception qui le définit comme réactivité
primaire.
Les problèmes de la vie (Gallimard) pp.
36 et 38.
• Jakob von Uexkull, p.
173 :
Citation: « Pour le physiologiste, tout être vivant est un objet, une chose, qui se trouve dans son propre monde
humain.
Il examine les organes de l'être vivant et la combinaison de leurs actions, comme un technicien examinerait
une machine qui lui est inconnue.
Le biologiste en revanche se rend compte que cet être vivant est un sujet qui vit
dans son monde propre dont il forme le centre...
On ne peut donc pas le comparer à une machine mais au
mécanicien qui dirige la machine.
»
• Michel Gourinat, De la philosophie, pp.
584 à 588 :
— Certaines machines peuvent régler elles-mêmes leur fonctionnement.
— La régulation automatique.
— Dans l'organisme chaque partie a un rôle moins défini que celui des parties d'une machine simple.
plan indicatif
1.
Mettre en évidence ce qui peut être commun entre une machine et un organe (cette démarche, paradoxale, peu
être intéressante en ce sens que, si l'on compare deux « choses » c'est qu'elles sont dans une certaine mesure
semblables.
La recherche des similitudes peut permettre de dépasser des différences apparentes).
2.
Mettre en évidence les relations de « partie(s) » A.« tout aussi bien en ce qui concerne « la machine » que «
l'organisme » par rapport à « l'organe ».
3.
Distinguer entre « machine simple » et « machine cybernétique ».
On peut également se demander quel est le
sens profond de cette interrogation : penser la vie selon le (?) mécanisme ; faire l'économie de la finalité dans la
nature et le vivant ?
Introduction :
Bien définir les termes du sujet :
- « Machine » : agencement de pièces solides en un système cohérent et préétabli, en vue de produire un résultat.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- A quelles conditions peut-on dire la vérité ? (Pistes de réflexion)
- A-t-on le droit d'ignorer le passé ? (Pistes de réflexion)
- Peut-on parler des « enseignements de l'histoire » exactement comme on parle des enseignements de la physique ou de la biologie ? (Pistes de réflexion)
- Le travail peut-il être source de joie et de bonheur ? (Pistes de réflexion)
- L'art sert-il à quelque chose ? (Pistes de réflexion seulement)