Quel avantage y a-t-il à se croire libre ?

« Quel avantage y a-t-il à se croire libre? Pour traiter ce sujet, vous devez en premier lieu analyser en quoi s'affirmer comme libre relève d'un acte de croyance, comme le présuppose le sujet. Pour cela, vous devrez d'abord définir la notion de liberté.

Si vous définissez la liberté comme l'absence de contrainte et le pouvoir de se déterminer soi-même de façon indépendante, il est possible que vous trouviez une contradiction entre cette conception de la liberté et le déterminisme que constate la science, selon lequel nos actes sont toujours déterminés par des phénomènes qui nous contraignent sans que nous nous en rendions toujours compte. La liberté définie ainsi s'apparenterait bien à une croyance, voire à une illusion. Il s'agit dès lors de vous demander en quoi cette illusion peut-être un avantage.

Cet avantage semble facile à considérer.

En effet, en me donnant l'impression d'agir par moi-même, cette croyance en ma liberté me pose en sujet responsable de ses actes. L'avantage n'est donc pas ici de l'ordre d'une simple croyance en mon pouvoir d'agir.

Il porte sur une dimension essentielle de notre être-avec-autrui, à savoir notre statut en tant que sujets moraux. Cependant, à cet avantage semble liée une autre dimension, inverse.

En effet, si se croire libre c'est se donner la possibilité de mesurer sa propre responsabilité, l'avantage dont nous parlons risque de se retourner contre lui-même.

En me pensant comme libre, je me pense du même coup comme un sujet dont les actes comptent et qui doit en répondre.

Se donner à soi-même sa propre loi implique ainsi une responsabilité totale qui découle de cette liberté, responsabilité désormais sans excuses, puisque l'individu libre ne peut référer ses actes qu'à son propre vouloir libre.

Cette situation, que Sartre caractérise par le terme d'angoisse, c'est-à-dire d'un état de conscience face au néant, découle paradoxalement de l'avantage que constitue la possibilité de se poser en sujet responsable. Cette angoisse vient même contredire l'affirmation même de ma liberté dans la mesure où si je suis libre d'agir, c'est ma liberté ellemême qui m'apparaît comme une contrainte que je ne peux pas dépasser. Comment, dès lors, sortir de ce paradoxe, selon lequel à l'avantage de se croire libre correspond « fatalement » une angoisse face à cette position ? Pour répondre à ce problème, il vous faudra revenir sur le présupposé du sujet, à savoir que la liberté relève de la croyance.

En effet, si l'homme doit se croire libre, c'est dans la mesure où il se fait une conception absolue de sa liberté.

La liberté comme pouvoir de se déterminer contre toute contrainte, de se donner à soi-même et indépendamment sa propre loi sans prise en compte des lois qui nous contraignent ne semble pas, en effet, pouvoir relever d'autre chose que de l'illusion.

En revanche, si vous proposez une conception différente et plus nuancée de la liberté, comme pouvoir de se déterminer en fonction des contraintes extérieures et à la mesure de notre marge de manoeuvre vis-à-vis d'elles, mais également comme pouvoir de se déterminer en fonction d'une loi qui implique le vouloir collectif d'une société dont je suis acteur, vous pourrez peut-être proposer une conception de la liberté qui peut s'actualiser et qui ne relèvera plus de la simple croyance.

À une indépendance illusoire, il vous faudra donc opposer le concept d'autonomie. Cette conception de la liberté, si elle n'évacue pas l'angoisse intrinsèque à notre condition d'êtres responsables, évite cependant de tomber dans une situation où tout avantage positif est mis en question par cette situation intenable qui me place en permanence face au caractère absolu de mon action. Cette conception nuancée de la liberté ne compromet pas pour autant l'avantage de se poser en être responsable.

Bien plus, à une liberté négative, comme l'absence de contrainte illusoire conçue plus haut, elle oppose une liberté positive, comme pouvoir de se déterminer face à la loi morale, appelée également autonomie, et qui implique l'humanité également libre dans mon action (vous remarquerez ici que le sujet utilise la première personne du pluriel, de la collectivité, et non la première personne du singulier, qui soulignerait une indépendance factice.) 1) Si être libre signifie le pouvoir de se déterminer indépendamment de toute contrainte, le constat de la détermination de nos actes par des phénomènes que nous ne contrôlons, ou que nous ne connaissons pas peut ramener cette liberté au simple statut de croyance.

Cette croyance a cependant un statut qui est celui de l'illusion, à savoir d'une erreur et d'une mystification rassurante.

Grâce à elle, nous pouvons nous poser en individus moraux, responsables de nos actes. "Les hommes se croient libres parce qu'ils ont conscience de leurs volitions et de leur appétit, et qu'ils ne pensent pas, même en rêve, aux causes qui les disposent à désirer et à vouloir, parce qu'ils les ignorent." Spinoza, Ethique, I, Appendice, 1677. " En contemplant une chute d'eau, nous croyons voir dans les innombrables ondulations, serpentements, brisements des vagues, liberté de la volonté et caprice ; mais tout est nécessité, chaque mouvement peut se calculer mathématiquement.

Il en est de même pour les actions humaines ; on devrait pouvoir calculer d'avance chaque action, si l'on était omniscient, et de même chaque progrès de la connaissance, chaque erreur, chaque méchanceté.

L'homme agissant lui-même est, il est vrai, dans l'illusion du libre arbitre ; si à un instant la roue du monde s'arrêtait et qu'il y eût là une intelligence calculatrice omnisciente pour mettre à profit cette pause, elle pourrait continuer à calculer l'avenir de chaque être jusqu'aux temps les plus éloignés et marquer chaque trace où cette roue passera. »