Que veut-on dire par : l'homme, etre qui vit dans le temps ?

« Le temps est difficile à définir.

Comme le disait Saint-Augustin, "si personne ne me le demande, je sais" ce qu'est le temps, mais je ne peux le définir.

Pourtant il est possible de caractériser le temps comme changement perpétuel, une succession d'états.

Pour que nous ayons affaire au temps, il faut que nous distinguions un avant et un après, par rapport à l'instant présent.

Ainsi, le monde n'existe que dans le temps : les arbres poussent, les saisons passent.

L'homme est soumis aussi au changement, au vieillissement qui marque sa temporalité.

Pourtant, n'y-a-t-il pas une différence entre la nature et l'homme? Peut-on en effet dire que l'animal vit dans le temps? L'homme n'est-il pas le seul à avoir conscience du temps? Le temps existe-t-il réellement autre part que dans l'homme? Ne devonsnous pas dire plutôt le temps qui vit dans l'homme? 1.

L'homme est soumis au changement L'homme est un être temporel, il vit en effet au milieu du changement.

Pourtant, il n'est pas le seul.

Le changement caractérise le monde qui nous entoure et rien n'est concevable hors du temps.

Comme Héraclite le disait, "on ne peut descendre deux fois dans le même fleuve, ni toucher deux fois une substance périssable dans le même état." (Fragments). On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve.

HÉRACLITE Héraclite défend une conception du monde selon laquelle le monde est en éternel devenir, en éternel changement et; pour nous le faire comprendre, prend l'image du fleuve toujours changeant. En effet, la nature dans son entier subit le passage du temps et est donc en perpétuel changement.

Aristote, en effet, affirme que le mouvement est le substrat du temps et qu'on le trouve partout.

" C'est dans le temps que se produisent la génération, la corruption et l'accroissement, c'est dans le temps aussi qu'ont lieu l'altération et la translation." Pour Levinas, le vieillissement est la marque suprême du temps, qui est vécu malgré soi.

L'homme a beau ne pas vouloir vieillir, il ne peut pas faire autrement et doit accepter sa temporalité. L'homme donc vit dans le temps, dans la mesure où il est soumis au changement, mais aussi au mouvement et qu'il existe au milieu de choses et d'objets qui changent.

Mais peut-on dire qu'un arbre par exemple vit dans le temps? 2.

L'homme a conscience du temps On ne peut effectivement par dire qu'un arbre vit dans le temps, il est à la limite soumis au temps.

Comme le rappelle Nietzsche, dans seconde considération intempestive, les animaux vivent dans un perpétuel présent. "Contemple le troupeau qui passe devant toi en broutant.

Il ne sait pas ce qu'était hier ni ce qu'est aujourd'hui[...] l'animal vit d'une façon non historique." L'homme en effet est le seul être à avoir conscience du temps. Aristote affirmait en effet que "le temps n'existe pas sans l'âme".

Sans doute, le mouvement ou le changement existent dans la nature, mais le temps vient de la conscience que l'âme humaine a du changement qui se produit en elle.

Si aucune conscience n'existait, personne ne pourrait dire que le temps existe.

Ainsi Aristote prend l'exemple des dormeurs, entre l'endormissement et le réveil, ils n'ont pas conscience de changer et le temps intermédiaire n'existe pas dans leur esprit.

Ils joignent le maintenant du réveil au maintenant de l'endormissement. L'homme est donc un être qui vit dans le temps parce qu'il a conscience qu'il a un passé et un avenir.

Il faut en effet, avoir connaissance de ces deux notions pour pouvoir s'extraire d'un présent éternel qui ne peut constituer le temps, puisque sans véritablement passage, écoulement. 3.

Le temps est dans l'homme, il n'existe pas en dehors de lui Nous pouvons cependant aller plus loin.

En effet, dire que l'homme a conscience du temps, c'est encore considéré que le temps a une existence propre en dehors de l'être humain.

Pourtant toute une tradition du philosophes s'est accordée à ne voir le temps que comme une forme de l'intellect humain, qui n'a aucune existence réelle et concrète dans le monde. Kant est le premier à avoir effectivement imposé cette vue au monde philosophique.

Dans Critique de la raison pure, il explique en effet que le temps est une notion qui ne découle absolument pas d'une quelconque expérience.

Le temps est un donné a priori de notre conscience, c'est-à-dire une structure du rapport du sujet à lui-même.

Sans lui, aucune représentation, aucune représentation n'est possible.

"Le temps n'est pas un concept empirique ou qui dérive de quelque expérience.

En effet, la simultanéité ou la succession ne tomberaient pas elles-mêmes sous notre perception si la représentation du temps ne lui servait pas a priori de fondement.". »