Que faut-il entendre par expérience morale
Extrait du document
«
Introduction.
— Les savants et les philosophes ont élaboré au cours du XIX° siècle la théorie de l'expérience en
usage dans les sciences de la nature et on n'a pas de difficulté à comprendre ce qu'on entend par « expérience
physique ».
Mais on parle aussi d' « expérience morale ».
Que veut-on dire par là ?
I.
Comme l'expérience physique et comme l'expérience en général, l'expérience morale consiste à éprouver la réalité
d'un fait.
Elle s'oppose à la spéculation théorique ou au raisonnement.
La spéculation et le raisonnement sont des opérations proprement intellectuelles effectuées à l'aide de concepts.
L'expérience, au contraire, met en jeu des fonctions sensorielles ou même affectives : expérimenter, c'est éprouver,
état qui comporte une sensation ou un sentiment.
Les opérations intellectuelles sont impersonnelles en ce sens qu'elles se présentent comme valables pour tous.
Il en
est autrement de l'expérience, qui est essentiellement personnelle : chacun éprouve à sa manière le chaud et le
froid, etc.
Sans doute, l'expérience scientifique est universellement valable ; mais elle ne se réduit pas à éprouver et
comporte des méthodes critiques destinées à éliminer le facteur personnel, ainsi qu'une armature rationnelle, le
raisonnement expérimental.
Les opérations intellectuelles portent sur des notions abstraites.
Au contraire, on n'expérimente que le concret.
II.
A la différence de l'expérience physique et comme l'expérience psychologique, l'expérience morale fait connaître
des réalités internes ou immatérielles et non des réalités externes ou matérielles ; elle consiste en des sentiments et
non en des sensations.
(Exemples.)
III.
Mais, à la différence de l'expérience psychologique, qui nous fait connaître des faits psychiques, l'expérience
morale a pour objet des faits moraux, qui sont bien sans doute de nature psychique, mais qui se réfèrent à des
valeurs.
Cette expérience des faits moraux peut être comprise de deux manières :
— ou bien on en fait un cas particulier de l'expérience psychologique, l'expérience de faits psychiques d'ordre moral,
comme le sentiment de l'obligation, la joie d'avoir bien fait ou le remords ; cette sorte d'expérience morale pourrait
être qualifiée d'empirique ;
— ou bien on la distingue de l'expérience psychologique proprement dite, qui consiste à éprouver certains états
subjectifs, et on en fait une expérience des valeurs elles-mêmes, c'est-à-dire d'un idéal ou d'une normale, non pas
sans doute en soi, mais dans l'activité morale concrète ; cette sorte d'expérience morale, qui est celle dont parle
Rauch, pourrait être qualifiée de rationnelle, car elle implique l'entrée en jeu de la raison, seule capable de porter des
jugements de valeur.
C'est dans cette dernière acception qu'il convient, en philosophie, de prendre le terme d' « expérience morale ».
Conclusion.
— L'expérience morale ainsi comprise est un fait indiscutable.
Mais il ne s'ensuit pas que ce soit par elle
que nous parvenons à la connaissance des valeurs.
Celles-ci peuvent nous être connues par ailleurs par des
procédés plus purement rationnels, et il semble bien que l'expérience au cours de laquelle elles interviennent leur
ajoute seulement une vivacité donnant l'impression d'une découverte.
Il n'en reste pas moins que la réflexion morale
est fortement stimulée par cette expérience, sans laquelle il n'y aurait sans doute pas de morale..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Ne faut-il voir dans la morale qu'une convention sociale ?
- Que faut-il entendre par les notions de "barbare", "primitif" et "sauvage" ?
- Y a-t-il lieu de distinguer des vérités d'expérience et des vérités de raison ? Les vérités de raison ne sont-elles elles-mêmes que d'anciennes acquisitions de l'expérience? Ou bien faut-il penser qu'elles sont déjà nécessaires à l'homme pour comprendre
- L'expérience peut elle servir de fondement à la morale ?
- Que faut-il entendre par égalité civile et politique en démocratie ?