Quand le Peuple se retrouve-t-il ?

« Définition des termes du sujet: PEUPLE: Ensemble d'hommes vivant sur un même territoire et ayant des institutions, des lois communes. De la diversité des intérêts qu'exprime la société civile... La société civile donne le spectacle de la diversité : diversité des besoins, diversités des échanges, diversité des conditions de vie de ceux qui y travaillent.

La Cité montre des citoyens divisés.

Ainsi, même dans la République idéale de Platon, apparaissent des différences de statut et des fonctions variées attribuées aux uns et aux autres de par leur nature.

Laboureurs, Gardiens, Rois-philosophes dessinent par avance le schéma trifonctionnel de la société médiévale (laboratores, bellatores, oratores).

Bref, à travers la multiplicité des situations particulières, comment discerner cette unité qui fait le Peuple? La modicité des conditions par rapport aux privilèges de la noblesse ne saurait établir ce trait d'union qui pourrait lier le riche commerçant à l'employé des manufactures.

De fait, ce que l'Histoire présente comme le Peuple n'est jamais qu'une toute petite partie d'un tout le plus souvent indifférent.

Quand on parle, par exemple, du peuple de Paris, n'est-ce pas simplement, au XIXe siècle, l'ensemble des artisans et des boutiquiers dont les intérêts diffèrent essentiellement de ceux qui cultivent encore la terre non loin des « barrières » de la ville. Et si le Peuple n'était qu'un mythe ? Un ancien rêve de fusion et de communauté, voire de fraternité, que la réalité ne cesserait de contrarier. ...

l'idée du Peuple se dresse pour défendre ces mêmes intérêts menacés. Qu'est-ce qui rassemble sinon la guerre, le conflit, le danger ? De fait, l'unité se fait dans la menace.

Hérodote avait ainsi montré que le peuple grec ne s'était constitué qu'à travers le danger perse.

Sitôt celui-ci écarté, les divisions étaient à nouveau apparues pour pousser les Cités les unes contre les autres, les intérêts particuliers contre les intérêts particuliers des autres. De la sorte l'unité du Peuple ne se fait que si les intérêts particuliers de chacun se trouvent menacés.

Le Peuple ne saurait être que combatif, dans la paix il se désagrège.

L'exemple de la « manifestation » aujourd'hui paraît éclairant. Les grandes manifestations dites « populaires » sont à présent les seules occasions données au Peuple de se retrouver.

Or, quand le Peuple descend-il dans la rue? Pour préserver des avantages acquis, pour imposer le statu quo.

Les uns expriment ainsi leur souci de défendre l'École libre, les autres quelques années plus tard leur désir de maintenir en l'état le rôle des collectivités locales dans l'attribution des aides financières aux établissements d'enseignement privé...

Dans les deux cas, il s'agit bien de conserver, dans les deux cas on ne manquera pas d'identifier la manifestation à une expression de la volonté populaire.

Pourtant ce n'est pas le « même peuple » qui s'exprime.

Mais le message est cependant le même : protéger ce qui est. Qu'est-ce que le Peuple? Sinon ce désir des sociétés à persévérer dans leur être, désir pour lequel elles sont disposées au combat, par quoi elles s'instituent en Peuple.. »