Peut-on tout démontrer ?
Extrait du document
«
RAPPEL DE COURS: DES LIMITES A LA DEMONSTRATION ?
Peut-on faire de la démonstration une voie d'accès universelle à la
vérité ? Plusieurs objections peuvent être opposées à cette idée.
La première objection est liée à l'essor progressif, au xviie siècle et
plus encore au xviiie siècle de la méthode expérimentale.
Il y a un
domaine où la démonstration ne semble pas s'appliquer de façon
pertinente, c'est celui des sciences de la nature, dans lesquelles les
vérités se découvrent par l'expérience, et non par la démonstration.
Ainsi Diderot se moquait-il d'une physique trop raisonneuse et pas
assez expérimentale qui a « démontré » par des raisons apparemment
sans appel que la lumière ne se décomposait pas...
jusqu'à ce que
Newton observe grâce au prisme la décomposition de la lumière.
En
physique, il s'agit de montrer, non de démontrer.
Deuxième objection : les entités métaphysiques sont-elles
démontrables ? Pour Descartes ou Spinoza, la démonstration peut
même s'appliquer au domaine métaphysique : il serait possible de
démontrer l'existence de Dieu ou l'immatérialité de l'âme.
On doit à
Kant, au xviiie siècle, d'avoir établi l'impossibilité de telles « preuves
», en montrant que l'esprit humain ne pouvait rien connaître en
dehors de l'expérience.
Il est donc illusoire de vouloir transformer
toutes les idées de la raison en objet d'une connaissance
démonstrative.
Troisième objection, enfin : tous les raisonnements ne sont pas
démonstratifs.
Dans la
vie
quotidienne, nous
raisonnons
constamment, mais nous usons peu fréquemment de démonstration.
Il existe des modes de rationalité irréductibles à la logique
démonstrative.
Tel est notamment le cas des décisions morales ou
politiques : ce n'est pas parce qu'il est impossible de démontrer la
justesse d'une décision morale qu'il est impossible de la justifier
rationnellement.
Soit, par exemple, un débat moral sur le droit à
l'interruption volontaire de grossesse : celui qui est favorable à ce
droit ne pourra jamais démontrer la « vérité » de sa position.
Celle-ci
n'en est pas pourtant nécessairement arbitraire et il peut
l'argumenter (en évoquant, par exemple, le droit de disposer de son
propre corps).
De même la position inverse a aussi des arguments à
faire valoir (respect de la vie, etc.).
Dans le domaine moral,
l'impossibilité de démontrer n'est jamais l'impossibilité de discuter et
d'argumenter, ni même l'impossibilité de hiérarchiser les arguments (il
y en a qui valent mieux que d'autres).
Les procédures de décision
morale (ou politique) ne sont donc pas démonstratives mais, dans la
mesure où ce sont des procédures et où les choix ne se font pas à
l'aveuglette, elles restent parfaitement rationnelles, ou en tout cas
rationalisables.
Il faut donc distinguer « démontrer » et «argumenter
».
Certes, un argument, pour être valable, doit respecter les règles
de la logique.
Mais il est loin de se réduire à une démonstration.
D'abord, une démonstration peut toujours, en principe, se faire de
façon solitaire, alors que l'argumentation suppose au contraire un
rapport à autrui, un dialogue.
Ensuite, la démonstration aboutit (si
elle est valide) à des conclusions certaines, alors que l'argumentation
recherche plutôt un consensus.
Termes du sujet:
DÉMONSTRATION: Opération mentale, raisonnement qui consiste à établir la vérité d'une proposition en la
rattachant à d'autres propositions évidentes ou déjà admises comme vraies.
Chercher à démontrer est l'idéal de toute connaissance toutefois la démonstration n'est possible qu'à partir de
données précises qui sont le nombre et la mesure.
Toute la réalité humaine ne peut être exprimée de façon
complète et satisfaisante sous cette forme.
Dès lors chercher à tout démontrer est une tâche impossible, même si
au XVIIème siècle on a pu penser y parvenir.
PREMIERE PARTIE : La raison doit permettre à l'homme de connaître l'univers entier sur un mode
démonstratif.
Il convient de définir l'opération de la démonstration.
Celle-ci consiste à tirer nécessairement, c'est-à-dire selon une
règle, une proposition d'une autre proposition connue comme vraie, qu'elle soit ou non démontrée..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- SEXTUS EMPIRICUS: «II est impossible de démontrer à l'infini...»
- LEIBNIZ: «Démontrer n'est pas autre chose que résoudre les termes d'une proposition et substituer au terme défini sa définition ou une de ses parties pour dégager une sorte d'équation.»
- Peut-on démontrer tout et son contraire ?
- Le vrai peut-il toujours se démontrer ?
- L'expérience peut-elle démontrer quelque chose ?