Peut-on prouver que l'homme est libre?
Extrait du document
«
Introduction
La liberté est une notion « qui a fait tout les métiers », selon l'expression de P.
Valéry, et qui caractérise
toujours chez l'homme qui l'évoque une forte charge affective.
La pensée de la liberté vient le plus souvent du
manque de liberté.
C'est souvent sous la contrainte, dans la servitude, dans la privation, que vient à la conscience
cette idée.
Ainsi l'homme libre se trouve être autant l'individu en tant qu'il pense, que l'individu en tant qu'il agit en
rapport avec autrui.
On doit ainsi tenter d'éclairer cette notion à la lumière des domaines qui tiennent compte d'elle,
et particulièrement les domaines social et individuel.
C'est ce cri du cœur, ce désir de liberté, qu'il y a à déceler au
travers de ces domaines, et la manière dont l'homme l'exprime.
Peut-on ainsi parler de la liberté comme d'une norme
unique et absolue, ou simplement la considérer comme relative par rapport aux diverses figures qu'elle offre ?
I.
la liberté citoyenne
a.
L'homme libre apparaît dans les cultures comme l'opposé de l'esclave, de l'homme non libre privé de droits.
L'esclave ne s'appartient pas, il est l'homme d'un autre.
La liberté est donc en fait la libre disposition de sa propre
personne et le fait d'avoir des droits.
Le citoyen dans la Grèce antique est l'homme libre ; il est, selon Aristote,
celui qui tantôt demande, tantôt obéit.
Il a une part du pouvoir législatif et
judiciaire (Politique, III, 1).
Le problème était d'ailleurs discuté sur le fait que
le pouvoir soit en partie aux mains des citoyens ou si seulement quelques uns,
les experts, devaient le posséder.
b .
Le despotisme est la figure où se joue le pouvoir d'un seul, qui
commande mais n'obéit jamais.
Il est seul « libre ».
Mais comment un seul
peut-il se faire obéir d'une foule ? La servitude volontaire, que La Boétie
critique, est un exemple de commandement solitaire sans danger, puisque le
peuple s'assouvit lui-même.
Aussi la liberté des despotes est souvent cause
d'atrocités et d'injustices.
D'où le rêve d'un despotisme éclairé, d'un roi dont
le pouvoir arbitraire et bienveillant n'ordonnerait que le bien du peuple.
Bon ou
mauvais, le prince ou le roi enlève toute contestation au peuple.
Cependant,
même si le peuple conteste mal une chose, cela présente leur liberté de
citoyen.
Diderot critiquera le despotisme éclairé (in Réfutation d'Helvétius,
1775).
L'absence de liberté est plus dangereuse que la liberté de mal
contester.
D'où par suite l'importance de la liberté de la presse et de ses
attaques satiriques, car un chef dont on peut se moquer impunément ne sera
jamais un tyran.
Mais la liberté de la presse, qui calomnie, voire insulte des
particuliers, doit être aménagée pour ne pas basculer dans sa destruction
(voir Tocqueville, De la démocratie en Amérique, 1835, T.
I, 2e partie, II).
c.
Liberté évoque autonomie et initiative.
Le caractère moral de l'individu sera alors pris en compte, comme le
montrent par exemple les Stoïciens, pour qui sur le trône comme dans les chaînes, l'homme est par nature libre (en
pensée).
Mais l'intériorité des pensées peut finir par donner une conception vaine, vide et abstraite de la liberté.
La
liberté doit sortir du cœur de l'homme et s'établir avec les autres.
Là intervient la pensée d'une vie politique établie
qui, pour éviter un chaos d'expressions de libertés individuelles, instaure des règles coercitives (contraignantes)
mais garantes de la sécurité et du bien être de chacun.
Cependant, limiter les libertés ne signifie pas leurs
suppressions brutales comme en dictature.
D'où la Déclaration des droits de l'Homme (article 4) qui définit la
liberté, non comme le pouvoir de faire ce que l'on veut ou ce qui plaît, mais comme le pouvoir de faire « tout ce qui
ne nuit pas à autrui ».
La liberté est ainsi un droit pour chacun : « il n'y a pas de liberté sans lois » (Rousseau,
Lettres écrites de la Montagne, 1764, in Œuvres, T.
III, Pléiade, p.
841).
II.
La liberté individuelle et morale.
a.
Beaucoup défendent la liberté en l'homme puisque celui-ci a la possibilité de choisir entre l'affirmation ou la
négation, entre l'action ou l'inaction, et ce de manière spontanée.
Cette possibilité de choisir est pour Descartes
infinie.
Le sujet expérimente en lui le libre-arbitre, le pouvoir de faire ou de ne pas faire, sans qu'il ressente de
contrainte extérieure qui l'en empêcherait (cf.
Méditations métaphysiques, IV).
b.
L'homme a une conscience morale, or la morale n'a de sens que s'il y a la liberté.
Selon Sartre, parce qu'on
est des consciences (des « cogito »), on est toujours responsables.
En effet, l'homme juge généralement qu'il est
responsable que lorsqu'il agit consciemment et librement.
C'est pourquoi on tend à penser qu'un homme aveuglé par
ses passions ne serait pas responsable, alors que pour Sartre il l'est : « nous sommes seuls, sans excuses »
(L'existentialisme est un humanisme).
L'homme, une fois jeté dans le monde, est responsable de tout ce qu'il fait,
ainsi, « l'homme est condamné à être libre ».
L'homme est responsable de ses passions, de ce qui l'affecte..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Platon: L'homme est-il libre de choisir qui il est ?
- Spinoza, Traité théologico-politique: l'esclave est celui qui agit par commandement et l'homme libre celui qui agit selon son bon plaisir. Cela cependant n'est pas absolument vrai, car en réalité être captif[1] de son plaisir et incapable de rien voir ni
- « Ces formidables bastions que l'organisation sociale a élevés pour se protéger contre les vieux instincts de liberté [...] ont réussi à faire se retourner tous les instincts de l'homme sauvage, libre et vagabond - contre l'homme lui-même. » Nietzsche, L
- L'homme est-il fait pour être libre ?
- L'homme prenant conscience de ce qui le détermine renonce-t-il à devenir libre ?