Peut on prendre la nature comme modèle?

« Le terme de nature est polysémique : il désigne soit la nature d'un être et, dans cette perspective, l'ensemble des caractères innés de cet être, soit la nature en général, c'est-à-dire l'ensemble de tout ce qui existe.

En effet le sens premier que l'on donne dans la vie quotidienne pour la nature est ce qui existe en dehors du monde humanisé, transformé par l'homme.

La nature dans ce contexte est ce qui existe spontanément.

Le monde naturel est ce qui existe indépendamment des intentions et des efforts de l'homme.

Il semble donc que nature et travail de l'homme soit indépendants.

Et pourtant d'où l'homme tire-t-il les enseignements nécessaires à toute activité? Est-il vrai de dire que l'homme construit sans tourner les yeux vers ce qui l'a fait naître? Pourtant tout est-il à prendre dans cet enseignement ? L'homme ne se caractérise pas justement par la transformation consciente de la nature ? L'homme apprend en copiant la nature Si on se demande si la nature est un modèle, cela implique qu'elle est imitée.

Or l'homme est le seul être qui se détache de la nature, donc il faut se demander si l'homme copie la nature. "La tendance à l'imitation est instinctive chez l'homme et dès l'enfance.

[...] C'est par l'imitation qu'il acquiert ses premières connaissances".

(La poétique) L'homme est un être issu de la nature et il semble difficile d'affirmer que l'évolution de l'homme et des techniques par exemple est due à la simple intelligence humaine.

On admet de façon générale que l'homme a découvert le feu par la foudre et qu'il a ensuite essayé de reproduire ce qu'il avait vu. Pour Eric Weil, l'homme a réussi à être maître et possesseur de la nature, non pas parce qu'il a essayé de la comprendre d'un point de vue humain mais parce qu'il a "essayé de l'étudier telle quelle est et de lire, son grand livre dans le langage même qu'elle emploie, le langage de la mathématique."( La science et la civilisation moderne) De même, dans le domaine de l'art, on remarque les oeuvres imitent la nature tel que Platon l'a indiqué et l'a critiqué.

Si on ne peut pas réduire tout l'art à l'imitation de la nature, l'apprentissage du peintre par exemple passe irrémédiablement par la copie de la nature.

L'exemple de Zeuxis est parlant dans ce sens qui "peignait des raisins qui avaient une apparence tellement naturelle que des pigeons s'y trompaient et venaient picorer."( Hegel) L'homme cherche à se détacher du modèle naturel Pourtant depuis le début de l'humanité, les hommes cherchent à rompre avec la nature.

Comme le dit par exemple, Hegel, l'histoire est strictement humaine : elle est le processus par lequel les individus se regroupent en société, et par lequel ils se démarquent de la nature. L'homme se distingue de toute la création naturelle en cela que dès qu'il est apparu, il s'est opposé à la nature, a lutté contre elle, et l'a niée.

Chaque conscience porte en elle la notion de deux règnes : le règne de la nature (ce qui est donné), et le règne de l'esprit (ce qui se conquiert par la lutte et le combat et par un travail d'arrachement de soi).

Le royaume de l'esprit, par opposition au règne naturel qui est donné, est le fruit de l'homme, de ses oeuvres et de son savoir, de sa science et de ses réalisations techniques.

Ce n'est que par l'homme que l'esprit peut se réaliser et passer à l'existence.

Par l'esprit, l'homme manifeste son activité et réalise ses propres intérêts : l'homme est l'être en qui l'esprit agit.

L'idée de nature humaine, identique et universelle, valant pour tous les hommes en tout temps et en tout lieu, ne doit pas être comprise dans le sens étroit de fixité et d'immuabilité, mais au contraire dans le sens de l'universalité.

A la différence de toutes les choses naturelles qui sont déterminées et immobiles, condamnées à être ce qu'elles sont, à réaliser leur propre essence, l'homme seul est universel et aspire légitimement à l'universalité.

La nature de l'homme, c'est sa vocation à la totalité, à l'absolu, à l'Esprit. La philosophie a longtemps tenté d'effacer en l'homme tous les instincts naturels et les traces d'animalité chez lui. Elle tente d'y substituer la raison en vue de rendre les actions humaines volontaires et réfléchies, oeuvrant consciemment pour le bien.. »