Peut-on être un individu en dehors de l'Etat ?

« Etat-nation, totalitaire, démocratique … L'Etat a revêtu de multiples formes au cours de l'histoire.

Mais la question est de savoir si l'individu se réalise grâce à cet Etat ou contre lui ? Est-ce l'Etat qui forme les hommes ? Est-ce que leur évolution va dépendre de cet Etat ? Celui-ci va-t-il les influencer positivement ou au contraire négativement ? Cela semble par ailleurs logique que cela dépende de l'Etat mis en place.

L'Etat est il alors une aide à la réalisation de l'individu ? ou bien un obstacle ? Tout d'abord, il faut savoir ce qu'est un individu.

Un individu est un être vivant indivisible, caractérisé par son unité organique et la solidarité fonctionnelle de ses parties, et jouissant d'autonomie par rapport à son milieu.

Il se définit par ses caractéristiques particulières (naturelles ou culturelles). Qu'entendons nous ensuite par se réaliser ? En quoi consiste le fait qu'un individu se réalise ? Admettons que cela en revient à s'affirmer, à évoluer, à s'épanouir, se construire, voir même à s'opposer dans l'idée d'affirmer ses propres idées etc.

Afin de réaliser sa nature d'être parlant et pensant.

Enfin, l'Etat désigne une société organisée ayant une administration politique et juridique autonome, mais également, au sens strict, l'ensemble de ces administrations.

Il est ainsi un pouvoir distinct, qui s'incarne dans des institutions et s'exerce sur l'ensemble de la société.

A partir de cela, nous allons pouvoir étudier a quelle conditions l'individu peut se réaliser grâce à cet Etat, de quelles façon, mais également à quelle conditions il y sera opposé, et se réalisera ainsi contre lui.

Mais nous verrons toutefois qu'il n'est pas toujours facile d'effectuer une différenciation distincte entre les deux cas. I – L'Etat réalise l'individu A.

La nécessité d'un Etat Au départ l'homme est à l'état de nature, et celui-ci est devenu un homme civil grâce a l'Etat.

En effet, selon Thomas Hobbes, la nature est « un Etat de guerre de tous contre tous où l'homme est un loup pour l'homme ».

Un Etat où chacun essaie de préserver sa vie, où chacun vie dans un état d'insécurité.

Un individu est il alors capable de s'épanouir, de vivre librement de cette façon ? Cela semble difficile, et c'est pour cette raison que l'homme, tout de même doté de raison, va tirer des leçons.

A savoir que chacun doit s'efforcer à la paix et n'utiliser les moyens de la guerre que s'il ne peux pas obtenir la paix ; que chacun se donne le droit de tout faire pour préserver sa vie et chacun comprend qu'il devrait consentir à se dessaisir de ce droit, à passer un contrat avec tout ces hommes de telle sorte que tous confient tout leur pouvoir ou toute leur force à un seul homme ou à une assemblée qui puisse réduire toutes leurs volontés en une seule volonté.

C'est ainsi que l'Etat se crée, que les lois apparaissent afin de garantir la sécurité de l'ordre établi, qu'un pouvoir politique commun prend place.

La constitution de l'homme est alors certes altérée mais également renforcée.

D'êtres sensibles nous sommes devenus des êtres moraux et raisonnables, d'animaux stupides et bornés, nous sommes devenus des êtres humains.

La société dénature donc l'homme en même temps qu'elle l'humanise.

Dans cet optique, il n'y a alors pas de conflit entre l'individu et l'Etat puisque l'Etat réalise l'individu, le fait devenir ce qu'il doit être. B- L'importance de la liberté civile Selon Rousseau « Ce passage de l'état de nature à l'état civil produit dans l'homme un changement très remarquable, en substituant dans sa conduite la justice à l'instinct ...

» Pour Rousseau, la liberté humaine ne peut être véritablement accompli que si l'on passe d'une liberté naturelle à une liberté politique, a savoir une liberté reconnu comme telle par la société dans son ensemble, par un statut juridique.

En effet. »