Peut-on être responsable sans être coupable ?

« PROBLEMATIQUE DE L'ELEVE: On a généralement tendance à confondre les termes de culpabilité et de responsabilité.

Pourtant ces deux notions ont un sens différent : être responsable, c'est répondre de ses actes, être coupable c'est avoir commis une faute. Ainsi, nous sommes généralement conduits à penser que lorsque l'on est responsable d'un délit par exemple, cela signifie que l'on est par la même occasion coupable et que l'on doit être sanctionné.

En effet, on est responsable par ce qu'on en est la cause, ce qui fait de nous des êtres nécessairement coupables.

Néanmoins, ne confond-on pas alors une fois encore ces deux notions ? Prenez l'exemple d'un supérieur hiérarchique.

De par sa position, il est responsable de ce qui peut se passer au sein de son administration et de toute décision qui est prise.

Cependant, il peut être entouré de conseillers, de spécialistes...qui connaissant beaucoup mieux les dossiers que lui, prennent des décisions à sa place.

Dans ces conditions, eux sont à la fois coupables et responsables, mais peut-on en dire autant du supérieur hiérarchique ? Est-il coupable malgré sa responsabilité ? INTRODUCTION: Dans leur usage courant, les adjectifs « coupable » et « responsable » peuvent avoir le même sens.

Quand on rend quelqu'un responsable de quelque chose, on dit alors qu'il est coupable.

Il semblerait donc que toute personne responsable d'un acte, est coupable, bien que le terme « coupable » soit plutôt relatif à une transgression de la loi ou de la morale.

Peut-on dire alors que tout coupable est forcément responsable ou que toute personne responsable d'un acte soit toujours coupable ? Peut-on induire de manière absolue que toute personne responsable soit en même temps toujours coupable ? I) Le responsable est le coupable. A) Quand nous utilisons l'expression « rendre responsable quelqu'un de quelque chose » c'est pour signifier que nous le considérons comme coupable.

La personne responsable d'une action est donc coupable d'avoir commis cette même action, dans le sens où celle-ci transgresse la loi positive ou morale.

Il y a donc ici, une stricte équivalence entre la personne responsable et la personne dite « coupable ». B) L'équivalence entre ces deux termes se joue dans le fait que c'est de l'acte lui-même dont l'individu est responsable.

Il en va de même pour le coupable.

C'est relativement à un acte que ces deux adjectifs ou substantifs prennent le même sens.

Or d'autres acceptions du terme « responsable » sont possibles ; le terme responsable n'est pas toujours relatif à un acte.

La responsabilité ne s'arrête pas à l'action, elle peut être morale. II) Le responsable n'est pas coupable. A) Il semblerait que l'on puisse être « responsable de » sans être forcément « coupable de ».

Prenons l'exemple de parents qui sont responsables des actes de leurs enfants mineurs.

Si un d'eux commet un acte illicite ; il est jugé coupable de cette transgression de la loi, mais il n'est pas, pour autant, responsable, puisqu'il bénéficie de l'excuse de minorité.

Les parents devront donc engager leur responsabilité civile et dédommager eux-mêmes les victimes de l'acte coupable de leur enfant.

Aux yeux de la loi, il est donc possible d'être responsable sans être coupable. B) Dans la loi pénale, un individu ne peut-être coupable sans être responsable.

Il existe en effet des causes d'irresponsabilité qui enlève ou du moins décharge en partie l'individu de sa culpabilité.

Il semblerait donc que dans le droit pénal, responsabilité et culpabilité sont nécessairement liées.

Pas de culpabilité sans responsabilité.

Peut-on alors renverser les termes et affirmer indubitablement que toute personne responsable est par là-même, coupable ? III) Responsabilité et culpabilité personnelle A) La responsabilité et la culpabilité sont aussi des sentiments que l'on peut ressentir de façon personnelle et intérieure.

Elles ne sont pas toujours relatives à l'illicite et peuvent être ressenties pour n'importe quelle action, parole et même pour des choses qui ne dépendent pas de nous.

Je peux donc me sentir responsable, par exemple, du réchauffement de la planète, sans pour autant en être réellement coupable, ou du moins sans en être le seul coupable.

Pour les utilitaristes, nous sommes responsables, à moindre échelle, de ce qui arrive tout autour de nous, non pas par ce que nous faisons, mais par ce que nous ne faisons pas.

[Mill, L'utilitarisme] B) Il semblerait qu'à chaque fois que je me sens responsable de quelque chose, je me sente en même temps coupable d'avoir fait ou dit cette même chose, ou d'avoir laissé faire ou dire quelque chose.

Bien qu'un parent ne soit pas coupable d'un acte illicite commis par son enfant, il se sentira tout de même coupable de ne pas avoir pu l'en empêcher ou de l'avoir mal éduqué, etc. Aux yeux de la loi, donc, il est possible d'être responsable sans être coupable, mais la culpabilité personnelle semble toujours devoir accompagner la responsabilité.

Être responsable, c'est donc savoir accepter sa culpabilité, même si celle-ci est indirecte.

Il semblerait donc que d'un point de vue personnel, il n'est pas possible de se sentir responsable sans se sentir en même temps coupable.. »