Peut-on distinguer de vrais et de faux besoins ?
Extrait du document
«
Problématique:
Si les besoins naturels sont dits vrais, et les besoins artificiels faux, c'est que l'on présuppose que l'homme "vrai" est
l'homme naturel.
Tous les artifices qu'il s'ajoute (et d'abord, les produits qu'il fabrique), et tous les besoins qu'il se
crée, seraient en quelque sorte contre nature.
Notre problématique consiste à interroger ce présupposé.
Qui nous
dit en effet que la véritable nature de l'homme n'est pas au contraire sa faculté de produire un monde d'objets pour
sa consommation et son plaisir, et de créer ainsi des besoins nouveaux ? Peut-on encore distinguer de vrais et de
faux besoins, si l'homme se définit avant tout par son travail, et par conséquent sa capacité de transformer le
monde et de transformer lui-même?
La critique de la société de consommation a mis à l'ordre du jour la dénonciation des "faux besoins", artificiellement
créés.
Mais si l'on entend par "faux besoin" le besoin de ce dont on n'a en fait pas besoin, il y a là un paradoxe.
Un
"faux besoin": n'est-ce pas là une contradiction dans les termes ?
La difficulté tient au fait que le "faux besoin" est vécu subjectivement comme une authentique nécessité.
La
première question est donc la suivante: peut-on identifier besoin et désir ? La conscience d'un besoin est-elle
toujours le signe d'un besoin réel ?
Mais il faut aussi prendre la mesure de l'extrême difficulté qu'il y a à définir des besoins pour l'homme, dans l'absolu.
appliquée à l'homme, la notion de besoin doit être envisagée sous un point de vue historique et social.
[Plus les sociétés humaines se sont développées,
plus elles ont engendré de nouveaux besoins.
Ces besoins,
qui ne possèdent pas le caractère de la nécessité,
peuvent être qualifiés de faux besoins.]
Il existe des besoins fondamentaux
Épicure distingue les vrais besoins des faux.
Pour lui,le plaisir ou la satisfaction du désir est un bien.
Mais s'il
affirme que l'homme doit s'employer à rechercher le plaisir pour être heureux, il ne doit pas en faire la visée
ultime ou le but de toutes ses actions.
Le plaisir ne doit pas être recherché pour lui-même, mais seulement
pour éviter la souffrance et avoir la paix de l'âme.
Le bonheur n'est pas le fruit de la luxure : « Ce ne sont pas
les beuveries et les orgies continuelles, les jouissances des jeunes garçons et des femmes, les poissons et
autres mets qu'offrent une table de luxueuse qui engendrent une vie heureuse, mais la raison vigilante qui
recherche minutieusement les motifs de ce qu'il faut choisir et de ce qu'il faut éviter et qui rejette les vaines
opinions, grâce auxquelles le plus grande trouble s'empare des âmes » (« Lettre à Ménécée »).
Aussi Épicure distingue-t-il :
• Les désirs naturels et nécessaires au bien-être du corps et de l'âme, qui s'appliquent aux objets susceptibles
de supprimer la douleur, tels la boisson qui étanche la soif ou la pain qui calme la faim.
• Les désirs naturels et non nécessaires.
Les objets de ces derniers sont, par exemple, les mets délicats qui
permettent de varier le plaisir.
Ces désirs ne sont naturels que pour autant qu'ils ne se transforment pas en
débauche.
Ainsi, le désir sexuel est naturel à condition qu'il ne devienne pas « un appétit violent des plaisirs
sexuels assorti de fureur et de tourment ».
• Les désirs ni naturels ni nécessaires qu'il faut refouler si l'on veut connaître la sérénité (désirs de gloire, de
richesse, d'immortalité, ambition...).
Ces désirs sont de « vaines opinions » qui trouvent leur origine dans la
crainte de la mort, notamment.
Épicure nous invite donc à mettre fin à tous les plaisirs non naturels et non nécessaires qui occasionnent le
plus souvent des désagréments, des frustrations, qui freinent l'accès à l'ataraxie (absence de trouble ou de
douleur)..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Peut-on distinguer les vrais des faux besoins ?
- Peut-on distinguer de vrais et de faux besoins ?
- Peut-on distinguer de vrais et de faux besoins ?
- Peut-on distinguer de vrais et de faux besoin ?
- « Ceux qui ont assez de raison, ou de modestie, pour juger qu'ils sont moins capables de distinguer le vrai d'avec le faux que quelques autres par lesquels ils peuvent être instruits, doivent bien plutôt se contenter de suivre les opinions de ces autres,