Peut-on dire de l'artiste qu'il travaille ?

« RAPPEL DE COURS: ART, TRAVAIL & GENIE Dès l'antiquité, l'artiste est présenté comme un messager des dieux, un être inspiré par les Muses ou un démon, et qui délivre leur message obscur.

Cette théorie du poète inspiré se trouve déjà dans Ion de Platon.

Le romantisme, dès la fin du XVIIIe siècle, reprend cette idée en faisant de l'artiste un génie : le modèle en est Mozart. Le génie crée des chefs-d'œuvres, mais sans savoir comment, sans pouvoir l'expliquer.

On naît génial, mais on ne peut l'apprendre.

« Par le génie, la nature donne ses règles à l'art », dit Kant ; l'artiste serait le traducteur inconscient de puissances naturelles qui le dépassent, et le témoin d'une communion de l'homme avec la nature. Nietzsche critique cette théorie du génie comme effet de la mauvaise foi, de la part de ceux qui ne veulent pas faire l'effort de créer.

Valéry ou Edgar Poe se considèrent comme des artisans capables d'expliquer la fabrication d'un poème.

Le débat demeure pour savoir si l'art naît d'un pouvoir mystérieux, ou d'un travail lucide et rationnel. Analyse du sujet : Ce sujet est posé sous la forme d'une interrogation totale : soit oui, l'on peut dire de l'artiste qu'il travaille, soit non on ne peut pas dire que l'artiste travaille.

Notons d'ores et déjà que la question n'est pas : l'artiste travaille-t-il ? En effet ici ce qui fait question ici, c'est la légitimité ou non de l'expression : « l'artiste travaille ».

Se poser cette question souligne que l'expression « l'artiste travaille » est loin d'être une évidence, autrement dit qu'elle fait problème.

Pour comprendre plus précisément ce qui fait problème, attardons-nous sur les deux concepts qui sont ici en jeu : l'artiste et le travail. L'artiste : L'artiste se distingue de l'artisan et de l'ouvrier.

Sans développer ces distinctions dans le détail (Cela sera l'objet d'un paragraphe ultérieurement), l'artiste est celui qui possède un certain art.

L'artisan aussi, mais à la différence de ce dernier, l'artiste posséde une technique qui ne se base pas sur un savoir.

De plus il est celui qui crée, et non produit ce qu'on appelle des oeuvres d'art de façon désintéressée.

En effet malgré le marché de l'art, on ne peut pas dire que l'artiste crée pour l'argent, mais bien en vue de produire en l'autre (spectateur pour la peinture ou auditeur pour la musique par exemple) un plaisir esthétique.

De plus, il est courant de considérer l'artiste non pas comme un professionnel de l'art exerçant l'art comme une profession sérieuse mais bien plutôt comme un individu exceptionnel s'adonnant à un jeu, autrement dit une activité qui ne serait pas sérieuse – une activité oisive.

Cette oisiveté qui serait inhérente à sa pratique le distinguerait de l'ouvrier, du travailleur. Le travail, travailler : Le terme travail vient du latin tripalium, trois pieux.

A l'époque de la Grèce antique, le travail est réservé aux esclaves autrement dit il est considéré comme une tâche subalterne.

Autrement dit le travail est source de peine.

Mais il est aussi producteur de valeurs.

En effet souvent le travailleur travaille en vue d'une rémunération, d'un salaire qui correspond au temps et à l'effort de son travail.

Si le travail est souvent connoté négativement (Cf l'idée d'une activité répétitive, éprouvante, aliénante, et effectuée sous la contraine ( Ex : le travail en usine)), il peut être en revanche considéré comme le lieu et le moyen par excellence de l'épanouissement, ainsi que comme un facteur d'identité.

Ainsi une des premières questions que l'on pose généralement à un individu qu'on ne connaît pas porte sur sa fonction professionnelle.

Le fameux : « que faites vous dans la vie ? » On le voit la double dimension contradictoire du travail qui serait à la fois aliénant et épanouissant souligne l'ambivalence de ce concept. Problématisation De prime abord le concept de travail et d'artiste semblent radicalement s'opposer.

En effet on a souvent l'image de l'artiste créateur adepte de « l'art pour l'art », autrement dit d'une activité désintéressée, oisive qui donc s'inscrirait contre l'idée d'un travail laborieux, sérieux qui aurait pour unique fin celle de fournir un moyen de subsistance. Cependant nous l'avons vu, l'autre dimension du travail est celle de l'épanouissement, de l'enrichissement en grande partie due à la prise de conscience que le travail pour l'homme est ce qui lui permet d'informer la nature, tout du moins de l'adapter.

En cela le travail n'est pas si éloigné que ça de la création.

En outre l'artiste inspiré, oisif n'est-il que ça ? Ainsi le musicien avant de devenir ce qu'on appelle réellement un artiste, doit répéter, faire des gammes etc...

Il en est de même pour tous les artistes que ce soit le peintre, le cinéaste...

Il faut répéter, imiter avant de créer.

En outre il y a ce qu'on appelle un véritable marché de l'art qui fait transiter des sommes colossales.

Aussi le désintéressement de l'artiste mérite-t-il d'être précisé.

On le voit l'expression « l'artiste travaille » n'est pas sans poser question.

Dans quelle mesure donc l'activité de l'artiste peut-elle être considérée ( nous retrouvons ici le « peut-on dire » de notre question initiale) comme un travail ?. »