Montesquieu

« "Il ne faut pas beaucoup de probité pour qu'un gouvernement monarchique ou un gouvernement despotique se maintienne ou se soutienne.

La force des lois dans l'un, le bras du prince toujours levé dans l'autre, règlent ou contiennent tout.

Mais dans un état populaire, il faut un ressort de plus, qui est la vertu. Ce que je dis est confirmé par le corps entier de l'histoire et est très conforme à la nature des choses. Car il est clair que dans une monarchie, où celui qui fait exécuter les lois se juge au dessus des lois, on a besoin de moins de vertu que dans un gouvernement populaire, ou celui qui fait exécuter les lois sent qu'il y est soumis lui-même, et qu'il en portera le poids [...] Les Politiques grecs, qui vivaient dans le gouvernement populaire, ne reconnaissaient d'autre force qui pût les soutenir que celle de la vertu.

Ceux d'aujourd'hui ne nous parlent que de manufactures, de commerce, de finances, de richesses, de luxe même. Lorsque cette vertu cesse, l'ambition entre dans les coeurs qui peuvent la recevoir, et l'avarice entre dans tous.

Les désirs changent d'objets : ce qu'on aimait, on ne l'aime plus ; on était libre avec les lois, on veut être libre contre elles ; chaque citoyen est comme un esclave échappé de la maison de son maître ; ce qui était maxime, on l'appelle rigueur ; ce qui était règle, on l'appelle gêne ; ce qui était attention on l'appelle crainte...

La République est une dépouille ; et sa force n'est plus que le pouvoir de quelques citoyens et la licence de tous." Montesquieu Thèse – La monarchie et le despotisme ont au moins ceci de commun qu'ils n'exigent pas des individus qu'ils soient politiquement responsables ; le respect des hiérarchies pour l'une, la crainte pour l'autre, suffisent à les faire fonctionner.

Il n'en est pas de même en démocratie qui n'existe qu'en raison de l'effort qu'elle suscite dans l'esprit de chacun.

Si les citoyens ne sont pas vertueux, autrement dit s'ils ne font pas preuve de civisme, l'irresponsabilité s'installe et avec elle la fin de la démocratie. a) Nature et principe de la monarchie et du despotisme.

Pour Montesquieu il faut distinguer entre la nature et le principe des gouvernements ; la nature en désigne la forme juridique, tandis qu'en leur principe résident leur vie et leur stabilité.

Ainsi un monarque est-il au dessus des lois parce qu'il en est la source et que l'inégalité est au fondement des relations sociales.

Maintenir l'inégalité, c'est-à-dire maintenir l'honneur, le rang et les distinctions est au principe de la monarchie parce qu'ainsi chacun pense agir conformément à la nature des choses.

Le despotisme partage avec la monarchie l'exercice solitaire du pouvoir à la différence que ce pouvoir étant arbitraire, il ne se fait obéir que par la crainte qu'il inspire.

Mais dans les deux cas, les sujets n'ont aucune responsabilité politique ; ils sont voués à l'obéissance, que celle-ci soit forcée ou consentie. b) Grandeur et décadence de la démocratie.

La démocratie est d'une tout autre nature.

Si les hommes y sont égaux, le pouvoir est également partagé entre tous ce qui implique la responsabilité des citoyens envers les lois dont ils sont les auteurs et les sujets.

Sa stabilité se signale par la préférence donnée à l'intérêt général sur l'intérêt particulier et par le désir de borner les ambitions à l'honneur de servir l'État.

La vertu républicaine écarte par conséquent tout amour des richesses qui donnerait aux individus une puissance incompatible avec l'égalité. Or c'est précisément l'amour des richesses qui ruine la démocratie dans son principe même.

Car dans une société soumise aux rapports marchands il en coûtera toujours plus de sacrifier l'intérêt particulier à l'intérêt général, puisque personne n'est assuré que celui-ci rapportera plus que la part qu'on lui aura sacrifié.

Dès lors chacun prenant ses désirs pour des droits, la liberté dégénère en licence, et toutes les obligations sont vécues comme des contraintes.

De la démocratie il reste le nom mais pas la chose.. »