L'ordre de l'univers suppose-t-il l'existence d'un Dieu créateur ?

« [Les lois physiques qui gouvernent l'univers supposent que celui-ci a été ordonné par un être intelligent.

L'univers est régi par une loi physique universelle: la loi de la gravitation.

Cette loi est constante et peut être exprimée à l'aide de formules mathématiques.

C'est trop beau pour être un hasard, il faut donc qu'un être intelligent l'ait voulu.] Un être intelligent a ordonné l'univers Isaac Newton présente dans les Principes la loi de la gravitation universelle.

Tous les corps sont soumis à une force universelle qui les lie les uns aux autres et maintient la cohésion de l'univers: la gravitation.

Celle-ci peut être calculée mathématiquement.

Cette mécanique céleste est trop parfaite pour qu'on puisse l'attribuer au hasard.

Il faut donc qu'un Dieu intelligent l'ait créée. Dieu veille sur le cosmos Pour Newton, c'est Dieu qui a disposé le Soleil et les planètes de telle manière que la force de gravité ne les précipite pas les unes contre les autres. Dieu intervient aussi de temps en temps pour corriger les petites perturbations que l'astronome Kepler avait observées dans la trajectoire des planètes.

Un Dieu intelligent veille donc sur l'équilibre et sur le bon fonctionnement du cosmos. Il y a un «Dieu horloger» L'hypothèse d'un Dieu intelligent, créateur et ordonnateur de l'univers, mais distinct du Dieu des religions révélées, séduit les penseurs du XVIIIe siècle.

Elle fonde les doctrines du déisme et de la religion naturelle, que Voltaire résume dans des vers célèbres: «L'univers m'embarrasse et je ne puis songer Que cette horloge existe et n'ait point d'horloger». L"Univers m'embarrasse, et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n'ait pas d'horloger. (Satires) L'argument repose sur le principe de causalité : tout effet a une cause donc cet effet qu'est l'Univers doit avoir une cause et cette cause est Dieu.

L'Univers étant une mécanique bien conçue ne saurait être le résultat du hasard.

L'argument fonde ce qu'on appelle le déisme.

La croyance en Dieu ne se fonde pas sur la foi mais sur un argument de type logique.

L'horloger n'est pas nécessairement un Dieu d'amour et de providence mais la simple cause du monde.

Reste le problème de savoir si le principe de causalité n'a pas un sens qu'à l'intérieur du monde, auquel cas l'argument s'effondre. [L'ordre de l'univers n'est pas forcément la création d'une volonté intelligente.

La création de l'univers peut très bien s'expliquer à partir du calcul de probabilités ou des seules lois de la matière.

Il n'est nul besoin d'avoir recours à l'hypothèse d'un Dieu intelligent et créateur.] L'univers est dû au hasard Pierre Simon de Laplace, mathématicien français surnommé le «Newton de France», chevalier de Lamarck, Philosophie zoologique critique l'hypothèse newtonienne d'un Dieu intelligent.

Il montre que la création de l'univers peut s'expliquer par le simple jeu des probabilités.

Il n'est donc pas nécessaire que le «premier choc» à partir duquel l'univers s'est formé ait été voulu par un être supérieur. Le monde s'est créé tout seul Emmanuel Kant, dans Histoire générale de la nature et théorie du ciel (1755), complète la cosmologie de Newton en expliquant la formation de l'univers à partir des simples lois de la mécanique.

En raison de la force de gravitation, la matière première indéterminée s'est constituée en noyaux autour de zones plus denses, noyaux qui ont formé les premiers corps célestes.

Kant admet toutefois un Dieu source de la morale. La gravitation est une propriété de la matière La gravitation universelle peut très bien n'être qu'une propriété de la matière: telle est l'opinion des philosophes matérialistes.

Il n'y a donc pas besoin de présupposer l'existence d'un Dieu, bien au contraire.

Si la matière est capable d'assurer la cohésion de l'univers, elle peut aussi avoir d'autres propriétés telles que la sensibilité ou la pensée. [] Que des savants aussi géniaux que Newton ou Einstein aient soutenu l'hypothèse d'un Dieu créateur et garant des lois de l'univers, voilà qui devrait inciter les rationalistes athées à la modestie.

Bien que Newton affirme dans son livre qu'il ne «feint pas d'hypothèses», c'est-à-dire qu'il se base uniquement sur l'expérience et qu'il ne postule pas de principes a priori, il ne renonce pas en définitive à supposer l'existence de Dieu, supposition qui n'est pas du tout nécessaire à son système.

C'est bien la preuve que plus on avance dans la connaissance rationnelle du monde, plus le mystère de la création s'impose à l'esprit.

Comme le disait Pascal, autre génie scientifique: «La dernière démarche de la raison est de reconnaître qu'il y a une infinité de choses qui la surpassent». Suite de ce devoir (un second et dernier code PassUp vous est nécessaire). »