L’œuvre d’art dit-elle la beauté du monde ?

« L’œuvre d’art dit-elle la beauté du monde ? Les premières œuvre d’art étaient des peintures représentant la beauté des scènes de chasse.

Ainsi depuis ses débuts l’art a comme vertu de représenter la beauté du monde qui entoure les Hommes.

L’art traduit-il la beauté du monde ? L’œuvre d’art dit-elle la beauté du monde ? Depuis la nuit des temps les philosophes essayent de répondre à ces questions, sans jamais trouver un accord.

La beauté est un caractère, un jugement subjectif en adéquation avec un idéal personnel.

Le monde désigne l’ensemble des choses et des êtres créer, ou plus simplement ce qui nous entoure.

Quant à l’œuvre d’art il s’agit d’un objet physique qui peut avoir une valeur esthétique ou conceptuelle.

Le monde peut se retrouver beau ou laid selon les situations, les moments et les points de vue de chacun.

Un des premiers problèmes peut se trouver dans ce lien entre la beauté et le monde, le monde n’est pas toujours beau.

Il est donc important de se demander comment l’œuvre d’art arrive-t-elle à créer une représentation esthétique de la beauté du monde, qu’elle est la place de la subjectivité de la beauté dans ce dialogue entre l’art et le monde, et si finalement l’art peut transmettre autre chose que la beauté du monde? Pour répondre à cette question nous verrons dans un premier temps comment l’art reflète tel un miroir la beauté du monde puis nous étudierons le fait que l’art doit se teinter de subjectivité et non pas de simplement recopier trait pour trait une scène, enfin nous parlerons que l’art n’a pas comme seul fonction de dire la beauté du monde. Les œuvres d’art consistent souvent à représenter le monde et sa beauté.

On dit généralement qu’elles agissent tel un miroir.

Aristote adhère à cette pensée avec la mimesis.

Tout d’abord la mimésis est un terme définissant l’œuvre d’art comme une copie, une reproduction de la nature.

Pour Aristote la mimésis consiste à imiter pour perfectionner.

L’Homme imite pour plusieurs raisons.

Premièrement dès sa plus tendre enfance l’Homme apprend en imitant, par exemple un enfant, pour apprendre, imite ses parents ou encore ce qu’il voit dans la rue.

Imiter est donc encrer dans la conscience de l’Homme, ce qui va le pousser à imiter toute sa vie. Ensuite l’Homme imite le monde pour le contempler sous un autre œil.

En effet nous prenons plaisir à admirer les images les plus exactes de choses dont la vue nous est pénible dans la réalité.

Par exemple le cinéma est une représentation, une copie de la réalité, on le sait, c’est ce qui nous amène à voir les scènes sous un autre angle que si on les avait vécus dans la réalité.

Une scène qui nous choque dans la réalité, comme un cadavre jonchant le sol, ne nous procurerait peu d’émotions dans un film car on sait que cela est une imitation de la réalité.

C’est à dire que l'apprentissage est lié à l’imitation.

"Les hommes apprennent à connaître les objets qui les entourent en imitant ces objets et en reproduisant leurs formes." Cela montre que Aristote partage ce point de vue dans lequel l’apprentissage et l’imitation sont lié.

Mais quand un artiste créer une œuvre d’art il ne peut se contenter d’imiter. En effet ce qu’on recherche, ce qu’on aime chez un artiste c’est la manière dont il peint, écrit, la manière dont il créer une œuvre d’art.

Son travail est d’imiter le monde mais d’y ajouter sa touche personnelle.

Il représente le monde d’une belle manière. Il dit la beauté du monde à travers son œuvre.

Cela veut dire que "Les arts sont des formes de mimésis de la nature, où l'artiste tente de représenter la réalité d'une manière significative et expressive." D’après Aristote l’artiste avec la mimésis, imite la nature en la perfectionnant.

Par conséquent une œuvre d’art ne se contente pas de simplement imiter la nature mais de l’embellir. Ensuite d’autre philosophe comme Thomas d’Aquin pensait que non seulement l’art avait pour but d’imiter la nature mais d’aussi de montrer la beauté dont la nature fait preuve.

Effectivement l’art permet de révéler ce que nous en tant qu'individu n'aurait pas remarqué.

Une œuvre d’art est belle quand elle reflète la nature d’une manière proportionnelle, parfaitement exécuté, et parfaitement équilibré, car cela met en évidence la création divine, l’œuvre de Dieu.

L’art d’après Thomas d’Aquin est là pour perfectionner la beauté du monde.

L’art est là pour créer un effet que la nature ne produit pas.

L’art est là pour ajouter à la nature des caractéristiques, des détails, qu’elle ne peut avoir seule.

« L’art imite la nature et supplée le manque de la nature dans les domaines où la nature défaille.

».

D’après d’Aquin, l’art est donc là pour compléter les faiblesses de la nature.

Pour appuyer cette idée de perfectionnement de la nature Thomas d’Aquin s’appuie sur la théorie de la main d’Aristote.

« La nature, qui a prévu pour les autres animaux des secours suffisants pour la vie, n'a offert aux hommes des imparfaits, de sorte qu’ils les perfectionnent pour eux-mêmes par la raison, l’art, l’usage, la main, comme elle a donné aux taureaux des cornes pour leur défense, tandis que les hommes se préparent à eux-mêmes des armes de défense par l’artisant manuel opéré par la raison.

Ainsi donc, la nature a donné à l’homme des cheveux pour protéger la tête.

Mais parce que cette protection est insuffisante, l’homme se prépare par l’art un autre voile.

» Dans cette citation aristote appuie le faite que depuis son origine l’Homme a pour but de perfectionner, de compléter ce qu’il possède.

Pour Thomas d’Aquin les œuvre d’art améliorent, complètent la beauté de la nature.

Tout comme l’Homme complète ses défauts en réant toute sorte d’inventions.

Ainsi selon Thomas d’Aquin les œuvres d’art ont pour objectif d’imiter la nature tout en la perfectionnant.

Et donc de révéler la beauté du monde, de l’œuvre des Dieux. Si l’œuvre d’art peut dire la beauté du monde en l’imitant, alors peut-elle dire cette beauté d’une différente manière? Il existe différent type d’art comme notamment l’art abstrait.

L’art abstrait est un courant des arts graphiques et plastiques du XXe siècle qui rejette la représentation du réel tangible.

Cet art, bien qu'il puisse sembler éloigné de la représentation directe du monde, offre néanmoins une perspective unique sur la beauté de l'existence.

C’est à travers ses formes, ses lignes, ses couleurs et ses textures, qu’il parvient à communiquer des émotions et des idées qui transcendent la réalité tangible.

L'art abstrait peut révéler l'essence spirituelle de la réalité, en se concentrant sur les formes géométriques, les motifs répétitifs et les compositions non représentationnelles.

La beauté n'est pas simplement dans la représentation directe de la nature, mais dans la capacité de l'art à exprimer les idées et les concepts universels à travers des formes abstraites.

Ainsi, l'art abstrait peut révéler une beauté intemporelle qui réside au-delà de la matérialité de notre monde physique.

“En libérant l'art des contraintes de la représentation figurative, nous pouvons accéder à une beauté qui va au-delà de ce que nos yeux peuvent voir.” “L'art abstrait dégage le monde de la représentation extérieure, le transcende, pour dévoiler la réalité intérieure.” D'après Wassily Kandinsky.

Wassily Kandinsky, artiste considéré comme le pionnier de l’art abstrait est aussi un théoricien de l’art.

Il évoque que l’art abstrait une nouvelle approche complètement différente de l’art traditionnel.

Ce qui amène l’art abstrait a donner une toute autre représentation de la beauté du monde. La beauté est quelque chose de subjectif, personne ne voit la beauté de la même manière.

Donc comment est-il possible de refléter la beauté du monde si chacun voit la beauté différemment ? Cela veut dire qu’un artiste, un peintre ne se contente pas de peindre, représenter ce qu’il voit, il y ajoute forcément sa touche personnelle.

L’activité artistique est fondamentalement liée à l’expression de l’esprit humain.

Il est pour l’art impossible d’être objectif, les différentes perceptions du monde de l’artiste influenceront à chaque fois le résultat final.

De plus l’art se doit d’être une invention.

Un artiste doit apporter sa touche personnelle à son œuvre, le simple fait de recopier la nature n’est pas suffisant pour devenir un artiste.

La création de l’artiste est quelque chose d’unique qui ne peut être expliqué ou reproduit par quelconque moyen.

L’œuvre d’art devient alors un reflet de la vision de l’artiste, un moyen pour exprimer quelque chose d’essentiel, d’universel, qui ne peut être véhiculé par d'autre moyen que l’art.

« L'artiste n'est pas un simple imitateur de la nature, mais un créateur qui donne forme à des idées abstraites et des expériences intérieures de manière concrète et expressive.

» ou encore « L'artiste, en tant qu'individu, apporte sa propre compréhension du monde dans.... »