L'intention morale suffit-elle à constituer la valeur morale des actions ?
Extrait du document
«
L'intention morale suffit-elle à constituer la valeur .morale des actions ?
A.
— En étudiant les actions humaines, Kant s'est demandé ce qui constitue leur caractère moral, ce qui
permet de les juger au point de vue du- bien et du mal.
Rappeler sa théorie : la valeur, le caractère moral
d'une action, ne dépend pas de sa matière, c'est-à-dire des résultats heureux ou malheureux (ainsi l'action de
tuer -peut être bonne ou mauvaise, ou indifférente, suivant les circonstances); elle dépend de la forme, c'està-dire de l'intention, dans laquelle elle est faite.
L'intention fait donc toute la moralité de l'action, et Kant
déclare, avec raison d'ailleurs, qu'il n'y a de moralement bon que la bonne volonté.
L'homme n'est, en effet,
moralement grand que par ce qu'il veut et non par ce qu'il fait.
B.
— L'intention semble donc faire toute la valeur morale de l'acte.
Pourtant l'intention suffit-elle pour faire
cette valeur ? Suffit-il de diriger son intention vers un but louable ou héroïque pour justifier toutes ses actions
? Évidemment non.
Ce serait légitimer la maxime immorale de Machiavel : La fin justifie les moyens.
Rappeler avec quelle verve Pascal, dans ses Provinciales, a combattu cette théorie.
C.
— On peut maintenir cependant que l'intention seule vaut moralement : un acte sans intention n'est pas un
acte moral.
Seulement l'intention n'est bonne qu'à une double condition.
a) Elle doit être sérieuse, c'est-à-dire qu'elle ne doit pas se borner à un désir platonique, à une simple velléité :
elle doit être un acte de volonté.
b) Elle doit être éclairée, c'est-à-dire qu'elle ne doit pas être indifférente à la nature de l'acte.
Pour qu'un acte
soit bon, il ne faut pas seulement que le but soit bon, il faut encore que la matière, c'est-à-dire l'acte en luimême et les circonstances le soient aussi, ou du moins qu'on les croie bons, en toute sincérité, après examen
sérieux.
Erreur de Kant, qui n'admet pas le bien en soi.
Comment cependant on peut utiliser son critérium
pratique : Agis de telle sorte que tu puisses vouloir que ta maxime d'action soit universelle.
D.
— En conclusion : a) Pas de moralité sans intention.
— b) Une intention indifférente à la nature de l'acte ne
suffit pas.
— c) La moralité exige, dans la mesure possible, pour chacun de nos actes moraux, l'union, l'accord
de l'intention et de l'action, c'est-à-dire du bien moral et du bien en soi.
La bonne intention, c'est la bonne
volonté, et la bonne volonté, c'est vouloir le bien et le faire..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- L'intention morale suffit-elle à constituer la valeur morale des actions ?
- La responsabilité morale ne s'attache-t-elle qu'à l'intention ?
- La recherche du bonheur vous parait-elle constituer un fondement valable de la vie morale ?
- l'intention fait-elle seule la valeur morale de l'acte ?
- Peut-on constituer une morale indépendante, pour ses principes et pour ses fins, de toute croyance et de tout postulat métaphysique