l'intention fait-elle seule la valeur morale de l'acte ?

« Introduction.

— L'industriel juge de la valeur de ses ouvriers d'après leur rendement : le meilleur est celui qui, à qualité égale, produit le plus.

Il n'en est pas de même des moralistes qui, jugeant, non plus, comme l'industriel, de la valeur économique, mais de la valeur morale, considèrent d'autres éléments, principalement l'intention ; il n'y a que l'intention qui compte, dit-on parfois. Malheureusement ce mot s'emploie dans deux acceptions fort différentes.

Pour les distinguer plus nettement, nous les juxtaposerons dans un exemple. Informé d'une souscription lancée par la Croix-Rouge, j'ai l'intention de m'inscrire pour 10 euros.

Mais, apprenant que la liste des souscripteurs sera publiée, dans l'intention plus ou moins consciente de paraître riche ou généreux, je décide de donner cinq fois plus : dans le premier cas, je formais un projet ; dans le second, je vise un but. Prenant successivement ces deux sortes d'intention, que nous pouvons dénommer « intention-projet » et « intention-but », nous nous demanderons si elles suffisent à faire la valeur morale d'un acte. I.

— L'INTENTION-PROJET Nous pouvons être légalement responsables d'actes involontaires, mais, moralement, seuls les actes volontaires ou intentionnels sont imputables et susceptibles d'une appréciation morale.

Ainsi, l'infirmière qui, malgré les précautions nécessaires commet une erreur qui entraîne la mort d'un malade, n'a point commis un homicide.

Inversement, si, par distraction, je donne un billet de 50 euros au lieu des 10 euros prévus, on ne peut, du point de vue moral, inscrire à mon crédit qu'un don de 10 euros, bien que le bénéficiaire ait effectivement reçu 50 euros.

Du point de vue moral, cela seul qu'on a l'intention d'accomplir est tenu pour accompli. Mais suffit-il d'avoir l'intention de l'accomplir pour que.

aux yeux du moraliste, l'essentiel soit fait ? Le meurtre, par exemple, n'est-il pas plus coupable que l'intention de tuer ; le don généreux, plus méritoire que l'intention de donner ? La question ainsi posée comporte une réponse différente, du moins plus nuancée.

Dans ce contexte, en effet, le mot intention » désigne une décision révocable ou même un projet plus ou moins vague, quand ce n'est pas un simple rêve ; velléités et non volitions véritables.

Nous avons ainsi des milliers d'intentions qui n'auront jamais un commencement d'exécution.

De bonnes intentions de ce genre on dit que l'enfer est pavé. Inutile de le dire, ce ne sont pas des intentions de cet ordre qui suffisent à faire la valeur morale de l'acte : ne vaut que l'intention comportant une décision véritable, et le seul moyen de s'assurer qu'une décision a été prise c'est de vérifier s'il y a eu un commencement d'exécution.

Mais, dans ce cas, l'intention suffit à assurer la valeur morale de l'acte qui n'a pas abouti.

Ainsi, en majeure partie, les dons américains apportés, après la Libération, par le « train de l'amitié » ne furent pas distribués à leurs destinataires par suite de l'incendie des entrepôts de Charenton ; le service projeté ne fut pas rendu ; et cependant le mérite des donateurs est le même que si leur généreux envoi était parvenu aux enfants qu'ils voulaient secourir ; la réussite de leur projet n'aurait rien ajouté à sa valeur morale, qui était tout entière dans l'intention. Mais, on le voit, l'intention ainsi comprise implique une véritable action qui, pour être parfois plus intérieure qu'extérieure, n'en est pas moins réelle.

Aussi bien n'est-ce pas sur la valeur morale de l'intention pure que nous avons à nous prononcer.

Nous ne considérons que l'intention qui s'est réalisée en acte, et nous nous demandons si c'est d'elle seule que cet acte tire sa valeur morale, ou bien si cette valeur est affectée par les accidents qui peuvent, indépendamment de l'intention, survenir dans la réalisation de l'acte.

En d'autres termes, la valeur morale de nos actes dépend-elle uniquement de ce que nous voulions faire ou faut-il tenir compte de ce que nous avons fait sans le vouloir ? Ayant ainsi précisé la question, nous ne pouvons pas hésiter à faire une réponse différente : c'est l'intention qui fait toute la valeur morale de nos actes.

Peu importe que, m'étant proposé comme garde-malade bénévole d'un malade sans famille, je lui aie par erreur administré un narcotique mortel, mon action n'en est pas moins charitable.

Peu importe que mon arme n'ait pas fonctionné : si j'ai tiré sur mon ennemi avec l'intention de le tuer, je suis moralement coupable d'homicide.

Toute la valeur morale des actes humains effectivement réalisés est dans l'intention-projet. II.

- L'INTENTION-BUT Plus complexe sera la réponse à la seconde question concernant l'intention-but : la moralité d'un acte est-elle déterminée uniquement par le but dans lequel on agit ? Le but n'est pas indifférent à la moralité dont il peut renverser le sens, transformant le bien en mal.

Ainsi, venir à l'aide d'un miséreux est moralement bon ; mais si mon intervention n'a d'autre but que d'obtenir de lui qu'il devienne mon collaborateur dans une entreprise coupable, par exemple qu'il porte un faux témoignage, le don perd toute sa valeur morale et participe à la perversité de l'intention qui l'inspire. Mais la moralité dépend-elle uniquement de l'intention, en sorte que peu importerait ce que l'on fait.

Par exemple, étant admis que les parents doivent pourvoir à l'avenir de leurs enfants, un père peut-il voler, soudoyer un examinateur, calomnier un concurrent, pour assurer à son fils une meilleure situation ? La fin justifie-t-elle les moyens ? A.

Le bon sens avec la morale classique répond : non.

Mais pourquoi ? Parce que agir moralement ne se réduit pas à vouloir le bien de son enfant, de ses ouvriers ou de ses protégés.

N'est moral que celui qui n'exclut aucun bien de son amour du bien ; en d'autres termes, qui ne fait aucun mai.

Sans doute, le père qui épaule son fils ne veut pas de mal aux concurrents de celui-ci ; ses manoeuvres ont pour but d'aider son cher enfant et non de leur nuire.

Mais à quoi se réduit cette apologie ? A dire que l'intention-but de cet homme n'est pas mauvaise.

Il ne s'ensuit pas que. »