L'homme se définit-il par l'outil?

« Introduction : Il n'est pas aisé de définir l'homme.

L'homme est le plus évolué des êtres vivants, il appartient à la famille des hominidés et à l'espèce « homo sapiens ».

Cela constitue une certaine description de l'homme, mais pas sa définition au sens de son essence.

Qu'est ce qui définit l'homme, quelle est l'essence de l'homme ? On dit souvent que c'est sa capacité à raisonner, ainsi, l'homme serait par essence « animal rationnel », mais sa rationalité n'est elle pas au service d'une détermination plus profonde ? Il semble que si l'homme raisonne, c'est pour construire et aménager son monde.

L'homme se définirait donc par l'outil, c'est-à-dire par les objets qu'il fabrique pour mettre les forces de la nature à son service. Mais peut être allons nous trop vite : ce n'est pas par ce que l'outil se définit par l'homme que l'homme se définit par l'outil.

L'essence de l'homme est mystérieuse, le définir comme fabricant ne rend pas compte de certaines de ses déterminations comme par exemple le désir. Problématique : L'espèce humaine se caractérise par le fait qu'elle fabrique des outils, mais cela suffit-il pour définir l'homme par l'outil ? I : Homo faber. 1) L'homme est homme en tant qu'il fabrique des outils.

C'est pourquoi Henri Bergson qualifie l'espèce humaine d' « homo faber », ce qui la distingue des autres hominidés, c'est sa capacité à produire des outils.

L'homme, singe nu, se protège et évolue dans son milieu grâce à des outils. 2) On définit souvent l'homme comme animal rationnel, mais l'origine de l'intelligence procède selon Bergson de cette capacité à produire des outils.

L'intelligence saisit les déterminations de la matière pour inventer des outils et les utiliser. 3) Le monde humain est un monde technique, il se distingue de la nature en tant qu'il est aménagé par et pour l'homme.

L'élément essentiel du monde humain est donc l'outil. II : Le fabricant et l'outil. 1) En définissant l'homme par l'outil, on confond la substance et l'accident.

L'outil procède de l'homme, mais l'homme procède-t-il de l'outil ? Cela est moins évident.

Il ne faudrait pas confondre l'effet et la cause.

Aristote dit que ce n'est pas par ce qu'il a des mains (et par là, des outils) que l'homme est le plus intelligent des animaux, mais que c'est par ce qu'il est le plus intelligent des animaux qu'il a des outils. 2) Celui qui se définit comme outil, c'est l'esclave.

L'esclave est l'outil du maître, son medium entre lui et la nature.

Définir l'homme par l'outil, ce serait le définir soit comme esclave soit comme maître selon qu'il est ou non l'outil d'un autre.

Mais la nature humaine ne se réduit pas à des déterminations si simples. 3) Les biologistes ont découvert des capacités techniques chez certains animaux.

La corneille de Nouvelle Calédonie par exemple, est capable de fabriquer des crochets en tordant du fil de fer pour attraper des objets qui lui sont inaccessibles. III : L'homme est il définissable ?. »