L'histoire est-elle ce qui arrive à l'homme ou ce qui arrive par l'homme ?

« Analyse du sujet : On remarquera tout d'abord que le terme Histoire, écrit en lettre majuscule désigne en règle générale l'histoire de l'humanité et non d'un homme seul.

Nous pouvons donc nous centrer sur ce sujet en tant qu'il s'agit d'Histoire universelle et non particulière (sont éliminés aussi les histoires que l'on se raconte tels les comtes et fables). Ensuite, l'Histoire est un repère chronologique, dans le temps, qui permet à chacun de se situer lui aussi dans le temps.

L'Histoire à donc une utilité. Enfin, toujours concernant le terme même d'Histoire, la signification originelle, grecque, fait état de témoignage : il s'agit donc en ce sens de faire part de ce qui à été vu.

L'histoire est donc une enquête sur ce qui s'est passé, et un axe pour comprendre ce qui va se passer. Concernant désormais la forme de du sujet, on constate qu'il s'agit d'une alternative : l'un ou l'autre.

Il faut donc bien comprendre ce que chacun des deux choix contient : o Ce qui arrive à l'homme : l'homme ne maîtrise rien, il subit l'histoire.

Il est lié à son destin, c'est un déterminisme. o Ce qui arrive par l'homme : l'homme crée sa propre histoire.

C'est lui qui fait l'histoire.

Mais alors, c'est lui qui choisit ou décrète aussi ce qui est et n'est pas histoire. Attention, enfin, à la relative simplicité d'un tel sujet : on pourrait facilement être tenté de répondre que les deux choix sont possibles ensembles.

Or, l'alternative proposée n'admet pas cette possibilité.

Il faudra donc bien déterminer, même si l'on a des arguments en faveur des deux voies, en qui il est impossible de les liés. Enfin, si l'Histoire est majuscule, l'homme ne l'est pas.

En sachant de quel homme nous parlons dans les deux sens proposés, nous pourrons peut-être trouver une réponse satisfaisante. Problématisation : L'Histoire est ici liée à l'homme.

Cependant, c'est la nature de ce lien qui pose problème : soit elle est ce qui arrive à l'homme, soit ce qui arrive par l'homme.

Il faut donc, résolument, comprendre ces deux sens de l'Histoire : en qui peut-elle être ce qui arrive par l'homme ? Pourquoi serait-elle ce qui arrive à l'homme ? Une fois déterminées ces deux acceptions et mis en place leur signification, il nous restera alors à comprendre en quoi elles ne peuvent cohabiter, pourquoi l'une et pas l'autre ? Proposition de plan : L'Histoire, ce qui arrive à l'homme. · L'ensemble des événements, subits ou volontaires, d'un homme sont son histoire.

L'homme, pris dans un moment présent, est donc le résultat de sa propre histoire. · Ainsi considéré, l'histoire serait ce qui définit l'homme.

On connaît l'homme parce que l'on sait ce qu'il à vécut, ou que l'on a partagé un vécut avec lui. · En considérant la première définition du terme histoire, qui relate un témoignage, qui fait enquête, on peut penser que l'histoire est bien ce qui arrive à l'homme. · Cependant, l'Histoire, majuscule, est-elle de même acabit ? L'histoire de chaque homme définitelle tout autre homme ?. »