L'histoire est-elle à la fois une science impossible et un savoir indispensable ?

« Termes du sujet: SAVOIR / SAVANT: * Savoir: a) Comme nom, ensemble de connaissances acquises par l'apprentissage ou l'expérience.

b) Comme verbe, avoir appris quelque chose, et pouvoir le dire, le connaître, le répéter. * Savoir-faire: ensemble de procédés de gestes habituels permettant la réalisation régulière de certains buts. * Savant: a) Celui qui possède un maximum de connaissances.

b) Celui qui exerce une activité scientifique (un physicien, un biologiste). SCIENCE : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace.

Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. HISTOIRE: Ce mot désigne soit le devenir, l'évolution des individus et des sociétés (allemand Geschichte), soit l'étude scientifique de ce devenir (allemand Historie). POSSIBLE: faisable, réalisable; le possible, c'est ce qu'on peut faire, ce que l'on a le pouvoir, la puissance de faire. Analyse du sujet. Repérer les points forts du sujet. a) Il faudra bien entendu se demander quelle est la différence entre un "savoir" et une "science"; cette dernière notion semble comporter une dimension systématique plus forte: dans la science, les propositions doivent pouvoir être déduites des premiers principes, on doit pouvoir énoncer des lois et en tirer des prédictions fiables.

Dans quelle mesure ces distinctions s'appliquent-elles à l'histoire ? b) Il faut surtout noter le lien proposé entre ces deux notions: "tout à la fois".

Autrement dit, il ne s'agit pas d'une alternative (l'histoire est-elle un savoir ou une science) mais de la possibilité de maintenir conjointement les deux.

Le caractère indispensable du savoir compense-t-il l'impossibilité de la science ? Cette dernière compromet-elle au contraire le savoir ? Examiner les adjectifs. "Indispensable", "impossible": il importe bien entendu de se demander ce que signifient ces termes par rapport à l'histoire.

Le premier adjectif a plutôt une portée morale, politique ou culturelle; le second porte plutôt sur un problème épistémologique. Construire le plan. Le plus difficile sera sans doute de ne pas retomber dans une alternative où on proposera successivement l'idée du savoir puis celle de la science.

Il faudra donc s'attacher à faire ressortir le rapport entre ces deux notions tout au long du devoir. Introduction & Problématique. Si l'histoire fait partie des "sciences humaines" et si l'on reconnaît facilement que les historiens détiennent un savoir rigoureux, il faut cependant reconnaître que cette discipline n'est pas devenue une science comme la physique.

Cela ne remet-il pas en cause son sérieux, cad sa scientificité même ? Ou ne doit-on pas maintenir au contraire que l'histoire peut être tout à la fois un savoir indispensable et une science impossible ? Nous verrons dans un premier temps quels sont les obstacles que l'histoire rencontre dans sa tentative de passage du savoir à la science; nous nous demanderons alors si l'impossibilité de la science ne remet pas en cause le savoir, pour mieux souligner que c'est cette impossibilité elle-même qui rend indispensable le savoir historique en tant que tel. I.

Une science positive ? Le passage du savoir à la science semble donc être un prolongement naturel de ce premier pas de la fiction au savoir ; et cette ambition n'a pas manqué d'apparaître avec le courant positiviste, d'autant plus qu'émergeaient à cette époque l'économie et la sociologie, dont l'importance pour l'histoire allait devenir massive. Expérience et prédiction : les limites de la visée scientifique. Mais cette ambition semble démesurée tant que l'on conserve aux techno-sciences mathématisées comme la physique leur caractère de modèles absolus : il semble difficile de dégager de véritables lois de l'histoire, d'autant plus que l'on étudie des événements et non pas des phénomènes ; l'histoire semble en outre incapable de produire des prédictions fiables : les tentatives en ce sens ont abouti à des désastres.. »