L'histoire des hommes est-elle uniquement déterminée par les circonstances ?

« Définition des termes du sujet: DÉTERMINISME : Relation nécessaire entre une cause et son effet.

Comme doctrine, c'est l'affirmation qu'aucune réalité n'échappe à cette relation, que tout est déterminé ou conditionné par des causes.

Conséquences: 1) Le déterminisme permet la connaissance scientifique des phénomènes, qui peuvent être reliés par des lois, c'est-à-dire par des relations de causalité constantes et universelles (nécessaires). 2) Dès lors, la connaissance des causes permet la prévision des effets, donc l'action.

En permettant d'agir sur les causes, la connaissance du déterminisme permet de maîtriser la nature: c'est là le rôle de la technique. «Pour le physicien, il y a déterminisme lorsque la connaissance d'un certain nombre de faits observés, à l'instant présent ou aux instants antérieurs, jointe à la connaissance de certaines lois de la nature, lui permet de prévoir rigoureusement que tel ou tel phénomène observable aura lieu à telle époque postérieure.» (Louis de Broglie, physicien). HISTOIRE: Ce mot désigne soit le devenir, l'évolution des individus et des sociétés (allemand Geschichte), soit l'étude scientifique de ce devenir (allemand Historie). HOMME: Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des hominidés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). • Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ».

Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage. Introduction. Que sont les « circonstances » ? S'agit-il seulement de ces grains de sable ou de ces gouttes d'huile dans la machine de l'action humaine, ces éléments auxquels nous ne pouvons rien et qui viennent contrecarrer ou favoriser nos projets, ou plutôt de ce qui donne corps et réalité à notre action? Doit-on leur accorder un rôle déterminant dans le déroulement de l'histoire des hommes, ou ne sontelles que les détails d'une toile de fond? Si l'on ne peut en faire totalement abstraction, est-il pour autant légitime d'affirmer que l'histoire des hommes est uniquement déterminée par les circonstances? Nous nous interrogerons sur ce double aspect des circonstances, en essayant chaque fois d'examiner les conséquences de ce rapport pour le travail de l'historien ou le sens que nous pouvons donner à l'histoire. I.

L'histoire domine les circonstances • Les circonstances sont bonnes pour les anecdotes.

Les « circonstances » s'ajoutent aux projets humains en les favorisant ou en les contrariant, mais elles demeurent « anecdotiques ». • Tandis que l'Histoire a pour objet des événements L'historien au contraire s'attache plus aux « grands événements » qu'aux circonstances, il doit sélectionner les événements clefs qui permettent de comprendre un épisode ou une période plus longue de l'histoire.

Les circonstances ont une influence qui ne détermine pas tout. • Pourtant chaque événement n'est-il pas composé de circonstances ? De même qu'une plage n'est rien sans les grains de sable qui la composent, ce qu'on appelle « événement » est en fait le résultat d'un découpage et de regroupements effectués par l'historien au sein de la multitude des circonstances.

Chacune de ces dernières contribue de façon déterminante à ce que l'événement soit tel et non autre. II.

Les circonstances déterminent l'histoire • Que penser de la « petite histoire » ? À la limite du roman et de l'histoire, l'explication d'un événement majeur par une circonstance mineure (les crampes d'estomac d'un général décident du sort d'une grande bataille) fait sourire mais fascine toujours le public : cette circonstance fut-elle vraiment déterminante? Pascal a-t-il raison lorsqu'il affirme : « Le nez de Cléopâtre : s'il eût été plus court, toute la face de la terre aurait changé » ? Le nez de Cléopâtre, s'il eût été plus court, toute la face de la terre aurait changé. (Pensées) Pascal défend ici l'idée d'une histoire gouvernée par le hasard où de petites causes peuvent changer profondément le cours des évènements.

A rapprocher de cette autre citation : Cromwell allait ravager toute la Chrétienté; la famille royale était perdue, et la sienne à jamais puissantes, sans un petit grain de sable qui se mit dans son uretère (Pensées) On est souvent tenté par l'histoire-fiction qui consiste à imaginer ce qui serait arrivé si une circonstance avait été différente.

Mais fait-on alors encore vraiment de l'histoire? • Peut-il même y avoir une science des circonstances ? L'approche scientifique : la théorie du chaos, selon laquelle le battement d'aile d'un papillon en Chine peut être à l'origine d'un ouragan aux Antilles, peut-elle servir comme modèle d'explication historique? • Cela ne signifie-t-il pas la fin de la liberté et du sens de l'histoire? La conséquence pour le sens de la liberté humaine : si notre histoire est uniquement la résultante des circonstances, que valent nos projets, les intentions ou la stratégie des acteurs de l'histoire? Le devenir des peuples a-t-il encore un sens?. »