L'expérience est-elle la seule source du savoir, ou la théorie standpoint

« Dans son livre “ Invisible Women: Exposing Data Bias in a World Designed for Men” Caroline Criado Perez fait constamment référence au moment ou Bernie Sanders dit: “ it’s not enough to say ‘I’m a woman, vote for me.’” se traduisant directement par “Ce n’est pas assez de dire ‘je suis une femme, votez pour moi”.

Cette ligne semblait l'agacer.

Plus tard dans son livre, elle conclut qu’il suffit en effet de dire “Je suis une femme, votez pour moi”, car avoir plus de femmes au pouvoirs mènerais à une attention plus consequente sur les problemes touchant les femmes. C’est aussi la raison rationnelle derrière la prétention de Biden à propos de son choix de vice présidente; et de la phrase “elect women", ou bien donc, “élisons des femmes” en général.

Il y a ici un consensus implicite sur le fait que les problèmes des femmes ont besoin d'une reconnaissance et d'une attention particulière en politique, souligner cela ne montre en rien mon désaccord avec la prémisse, parce qu'en fait les femmes sont plus susceptibles d'aborder des questions qui sont uniquement féminines, et donc ce serait une conclusion logique de dire que nous (en tant que citoyens) devons, dans l'intérêt des femmes, élire plus de femmes. Cependant, ce n'est pas un raisonnement auquel je suis particulièrement sympathisante; notamment en politique électorale.

Cela n'a aucun sens pour moi, par exemple, si une femme se bat pour une classe particulière de femmes dans son propre État tout en plaidant pour le bombardement ou la sanction des femmes dans un autre État.

Mais je pense que cela repose sur une ligne de pensée particulière qui nécessite d'être reconnue et abordée : à savoir, ce que les philosophes ont appelé "standpoint epistemology" ou “la théorie standpoint”. L'utilisation abusive libérale de standpoint epistemology est illustrée par le désaccord de Criado Perez avec le commentaire de Sanders.

L'idée que l'élection d'Hillary Clinton sur un homme plus progressiste serait une victoire féministe simplement parce qu'elle est une femme est absurde.

Il postule une «femme» universelle et déclare que les «intérêts des femmes» sont les intérêts des femmes américaines blanches de la classe moyenne supérieure afin d'éviter l'histoire moins progressiste de Clinton avec des femmes qui ne relèvent pas de ces lignes.

De plus, comme la gauche, les abuseurs du standpoint considèrent la critique d'un politicien et de son bilan comme une attaque contre toute son identité raciale ou de genre.

Malheureusement pour l'état de notre pouvoir féminin, les Irakiens, les Libyens et les Syriens ne sont pas émus par le sexe de ceux qui préconisent de les bombarder. Comme la plupart des structures, standpoint epistemology a des usages légitimes et a également été pervertie pour prendre le dessus dans le discours politique.

Sa prévalence est suffisamment importante pour mériter de démêler ce phénomène.

Parce que si nous invoquons rarement le terme ”Standpoint”, il reste implicite dans le discours de la politique identitaire aujourd'hui.

Pour saisir ce que je veux dire, considérons l'utilisation du terme “lived experience”, ou "expérience vécue” où l'on se concentre sur l'expérience des personnes opprimées lorsqu'on discute des caractéristiques de l'oppression à laquelle elles se sont confrontées.

Par exemple, lorsqu'elles discutent de sexisme, les femmes peuvent contrer la théorie des hommes en affirmant que leur situation sociale d’hommes en tant qu'hommes ne leur permet pas de saisir pleinement le sexisme.

Nous sommes donc tous, dans une certaine mesure, épistémologiquement déficients lorsqu'il s'agit de comprendre comment les autres vivent les barrières structurelles.

Parce que nous n'avons pas le prisme qui nous donne le même aperçu de la façon dont l'oppression est vécue phénoménologiquement en toutes circonstances.

Se pose alors la question de savoir si l'expérience sensible permet l'établissement de connaissances.

Et plus précisément, dans le cadre que j'ai créé, si la politique devait se fonder sur une identité créée par l'expérience vécue. Premièrement, nous examinerons l'histoire philosophique du standpoint epistemology avant d'explorer son application au spectre politique. Théoriser que les savoirs expérientiels sont centrés n'est pas une nouvelle caractéristique des politiques identitaires contemporaines.

Car par opposition aux vérités obtenues par des raisonnements discursifs, des recherches ou des observations sur des informations alimentées par autrui, les savoirs expérientielles peuvent être caractérisées comme une vérité reçue à travers l'expérience personnelle d'un phénomène.

Les premiers philosophes modernes parlaient également de savoir socialement situé.

Dans “Discours de la méthode”, par exemple, Descartes a soutenu que la diversité des opinions découle d'expériences différentes.

Ainsi, ceux qui ont des expériences différentes nous apporteront des perspectives différentes sur la façon dont ils vivent le monde et nos relations les uns avec les autres.

Cependant Descartes n'était pas le seul philosophe à travailler sur les fondements de la politique identitaire, étant donné que d'autres théoriciens de cette époque ont réussi à établir un lien plus explicite entre l'expérience et la théorisation.

Par exemple, l'humaniste de la renaissance Mario Equicola a soutenu dans “De mulieribus ad D.

Margaritam Cantelmam”, ou “Concernant les femmes à D.

Margarita Cantelma” en 1501 que l'incapacité des théoriciens masculins à consulter les femmes tout en théorisant sur la nature des femmes les a amenés à commettre des erreurs naturalistes et des erreurs moralisatrices.Une erreur logique naturaliste se produit lorsque la conclusion indique ce qui devrait être basé uniquement sur ce qui est, ou ce qui ne devrait pas être basé uniquement sur ce qui n'est pas.

Une erreur logique moraliste, en revanche, se produit lorsque la conclusion représente ce qui est uniquement basé sur ce que l'on pense devoir être, ou lorsque ce qui ne l'est pas est uniquement basé sur ce que l'on pense ne pas devoir être. Cela va à l'encontre du sophisme naturaliste.

En raison de ces deux erreurs sociales et morales largement répandues, cela est devenu assez répandu, la plupart des individus ne se rendraient finalement jamais compte de la faille de ces affirmations. De cette façon, pour Mario la métaphysique et l'épistémologie institutionnelles ont été compromises en raison de l'exclusion des femmes.

L'un des arguments de Descartes est que les faits simples vont de soi, i.e.

nous commençons par eux, puis passons à des connaissances plus construites et complexes.

Une femme, par exemple, possède une certaine connaissance expérientielle de faits simples relatifs à sa vie de femme que les hommes ne peuvent pas expérimenter.

Cela ne signifie en aucun cas que les hommes ne peuvent accéder à aucune connaissance sur l'expérience des femmes.

Cela signifie simplement qu'ils sont méthodologiquement limités dans l'accès à un type de connaissances ; à savoir, la connaissance expérientielle. Il est important de noter que l'intégration des connaissances expérientielles et de la situation sociale dans nos lignes de pensée nous a aidés à nous écarter des superstitions antérieures sur les capacités innées de différents groupes.

Descartes avait mis en garde contre la théorisation de la connaissance dans le vide.

Au lieu de cela, nous devons reconnaître que nos jugements sont à la fois motivés par des circonstances antérieures et contribuent aux circonstances futures. Il souligne, par exemple, que nous devrions examiner les enjeux que certaines personnes ont à revendiquer la vérité.

Ces enjeux sont pertinents.

Parce que si nous revenons au fait que nous avons pu nous.... »