L'existence de lois est-elle un obstacle à la liberté ?

« Corrigé envoyé par: Laure Lauriston Classe: TS3 Année: 2004-2005 Corrigé demandé en échange: Quelle conception de l'homme l'hypothèse de l'inconscient remet-elle en cause ? Éléments pour comprendre le sujet Cette partie concerne le travail préalable à l'élaboration de la dissertation.

On peut distinguer et définir deux types de lois: lois humaines (le droit, etc.) et lois de la nature.

Le sujet ne pose pas exactement le même type de problème selon qu'on pense aux lois sociales ou aux lois de la nature.

La liberté face à la nature suppose une capacité à surmonter les obstacles qu'elle oppose à nos volontés ; la liberté sociale passe par des conventions entre les hommes.

Il s'agit donc de déterminer la nature des oppositions possibles entre loi et liberté.

La loi de la pesanteur m'oblige à un certain nombre de précautions si je veux rester en vie : illustration du fait que la loi naturelle fait obstacle à la liberté.

De même, le respect des lois m'empêche souvent de faire tout ce que je pourrais désirer: cela suffit à beaucoup pour penser que la liberté civile est illusoire. Il faut distinguer les lois justes, qui favorisent une liberté commune, des lois abusives, oppressives, qui contraignent ceux à qui elles sont imposées sans viser un intérêt commun.

La nature est l'objet de sciences permettant de mettre au point des techniques pour la maîtriser : la connaissance des lois de la chute des corps, de la résistance des matériaux, etc., permet de concevoir le moteur à réaction et de construire des engins capables de voyager dans les airs. Les enjeux du sujet Cette partie a pour but de vous aider à préparer la problématique en donnant du sens à la dissertation.

Il s'agit ici de montrer pourquoi ce sujet est proposé: de quels obstacles s'agit-il ? Le sujet a pour but de montrer qu'il peut y avoir une conception illusoire, égoïste, de la liberté à la base du sentiment que les lois sont toujours un obstacle à la liberté.

Par exemple, on a tendance à confondre la liberté avec le fait de pouvoir faire «tout ce que l'on veut». Il s'agit cette fois de montrer qu'il arrive effectivement que certaines lois soient un obstacle à la liberté: dans le cas des lois naturelles, parce qu'elles limitent le pouvoir d'action des hommes ; dans le cas des lois sociales, parce qu'elles sont oppressives. Pour construire une problématique Cette partie a pour but de construire l'architecture globale pour arriver au plan de la dissertation.

Cela peut constituer le premier moment d'une première partie consacrée à exposer des arguments à l'appui de l'idée selon laquelle toute loi collective fait obstacle à la liberté. Un deuxième moment de cette première partie permettrait ensuite de montrer que la nécessité naturelle peut dresser des obstacles aux entreprises humaines (la nature m'impose de me nourrir, me protéger du froid, etc.). Il s'agira ici (et cela pourrait constituer la deuxième partie du devoir) de montrer que l'opposition entre liberté et loi sociale relève très souvent d'un préjugé dont on va mettre à jour les causes (le plus souvent, une fausse conception de la liberté individuelle). On montrera ici que la liberté humaine passe aussi par la compréhension des lois naturelles : on peut les utiliser pour atteindre ses buts. On pourra dans cet esprit montrer que l'absence de lois serait le pire obstacle à la possibilité pour l'individu de vivre libre en collectivité. Enfin, on termine le devoir (et ce serait une troisième partie) en montrant que les lois humaines ne vont pas nécessairement dans le sens de la liberté, et que les lois de la nature ne sont pas toujours maîtrisées.

On s'interrogera sur les conditions de légitimité des lois.. »