l'exigence de justice a-t-elle sa place dans les rapports économiques ?

« VOCABULAIRE: ÉCONOMIE: Du grec oikonomia, «administration de la maison »(de oikos, « maison », et nomos, « loi »). Art d'administrer une maison, de gérer les biens familiaux.

Économie politique : science de la production, de la distribution et de la consommation des biens et des richesses. JUSTICE: a) Juste reconnaissance du mérite et des droits de chacun. b) Caractère de ce qui est conforme au droit positif (légal) ou au droit naturel (légitime). Introduction L'exigence de justice procède de la raison comme faculté de mesure, faculté des principes.

Celle-ci exige que la valeur absolue de la personne soit respectée, que l'égalité, proportionnelle ou arithmétique selon les domaines, soit instaurée. S'il semble aller de soi que ces exigences ont leur place dans les rapports moraux et politiques entre les hommes, ce n'est pas le cas pour les rapports économiques : régis par l'intérêt particulier et la recherche de profit, les rapports de production et les rapports marchands semblent étrangers au respect des personnes comme à toute exigence d'égalité. La place de l'exigence de justice dans les rapports économiques ne va donc pas de soi.

Ne peut-on pas envisager toutefois que les rapports économiques soient en eux-mêmes plus justes qu'il n'y paraît au premier abord ?Ou bien au contraire faut-il les considérer comme injustes? Mais la place d'une telle exigence est-elle bien de l'ordre d'un constat ? Autrement dit n'est-elle pas davantage une question de droit que de fait? 1) Il y aurait, contre toute apparence, une place naturelle de l'exigence de justice au sein des rapports économiques, sans que l'homme y soit pour rien.

Cela tiendrait à l'essence même de l'économie et à ses lois propres. a) Les rapports économiques comme satisfaction des besoins sont naturellement justes : S'il est juste que chacun voie ses besoins satisfaits, la division du travail - en fonction des principaux besoins - et les échanges des produits du travail sont justes dans leur principe.

Chacun ne parvient en effet à la satisfaction de ses besoins qu'en procurant en même temps aux autres leur propre satisfaction.

Ce principe de réciprocité satisfait bien à l'exigence de justice. b) Les rapports économiques comme jeu des intérêts assurant le bien-être collectif : Certes, chacun ne travaille que par intérêt et pour son profit égoïste.

Mais tout se passe comme si une «main invisible» (A.

Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations) harmonisait les intérêts des uns et des autres par autorégulation des échanges marchands, pour produire une richesse profitant à tous. LA MAIN INVISIBLE (Smith) Comment expliquer que, malgré la compétition généralisée, une harmonie se dégage entre les hommes ? Pour Smith, tout se passe comme si une "main invisible" dirigeait l'ensemble des égoïsmes dans l'intérêt de tous: tout en ne cherchant que son intérêt personnel, l'individu oeuvre souvent d'une manière efficace pour l'intérêt de la communauté toute entière.

En effet, n'est-ce pas la quête de l'enrichissement personnel qui concourt à fonder la prospérité d'un pays ? Cette fiction de la main invisible - hypothèse providentialiste à souhait - est le symbole de l'optimisme libéral qui croit en l'harmonie des règles spontanées du marché et à l'agrégation des intérêts individuels en intérêts collectifs. On peut aussi considérer avec Mandeville (La Fable des abeilles) que même les vices privés font le bien public, que même les voleurs sont utiles puisqu'ils donnent du travail aux serruriers.

Loin que morale et intérêt s'opposent, il y aurait une morale de l'intérêt. c) Même les inégalités dans les rapports de production et de rémunération des travaux sont justes : Dans la distribution des salaires et des richesses, les inégalités ne sont pas des injustices.

Selon le principe de la justice distributive (Aristote, Éthique à Nicomaque, 5), il est en effet juste que des travaux égaux reçoivent des parts égales, mais des travaux inégaux des parts inégales : selon le principe de l'égalité proportionnelle qu'exige la raison, c'est de façon juste que chacun reçoit selon son travail et son mérite.. »