L'État a-t-il tous les droits ?
Extrait du document
«
Demande d'échange de corrigé de cogorno mickael ([email protected]).
Sujet déposé : L'État a-t-il tous les droits ?
Introduction
Le rôle de l'État est de faire et d'appliquer la loi.
Il doit garantir le droit.
Mais a-t-il pour autant tous les droits ? La
question porte ici sur la source du droit et la souveraineté de l'État : il s'agit de savoir s'il existe une limite à son
autorité, au-delà de laquelle il ne peut légitimement ni intervenir ni légiférer.
On peut en effet penser que l'État a
tous les droits parce qu'il en est l'origine et la caution, même s'il décide ensuite d'en transférer une partie à ceux
qu'il gouverne, ou de répartir son pouvoir entre différentes instances pour en prévenir l'abus.
Mais on peut aussi
penser que les individus sont la véritable source du droit.
L'État n'a donc pas tous les droits, car il existe une autre
source de légitimité que la sienne.
Qu'en est-il donc de l'État et du droit : a-t-il tous les droits, parce qu'il en est le
principe et décide souverainement de leur contenu, ayant d'autres limites que celles qu'il veut bien s'imposer dans
son propre intérêt ? Ou ne fait-il qu'administrer et garantir les droits dont les hommes, qui exercent à travers lui leur
souveraineté, sont les véritables détenteurs ? L'enjeu de ce problème est de comprendre au nom de quoi l'on peut
limiter le droit et la toute-puissance de l'État, en lui rappelant ses devoirs.
Il s'agit de définir le fondement du droit
et les limites de l'autorité de l'État.
Qui dit le droit ? L'homme n'en a-t-il pas indépendamment de l'État ? Que sont
ces droits dans ce cas, et à quel devoir le droit de l'État est-il subordonné ? Qu'est-ce qui légitime son autorité ?
I.
Aristote : l'État a tous les droits
« L'homme est par nature un animal politique, nous dit Aristote.
Celui qui est
sans cité est soit une brute, un être dégradé, soit un dieu, au-dessus de
l'humanité » (Politiques, I, 2).
Cette affirmation signifie que l'homme n'existe
qu'en tant que membre d'une cité, c'est-à-dire comme citoyen.
L'individu n'a
aucune existence politique et la cité est le seul sujet de droit.
Elle a donc
tous les droits et nous tenons d'elle ceux que nous avons.
Aristote justifie son propos par le fait que les hommes ne sont pas
autarciques : ils ne peuvent subvenir par eux-mêmes à leur propre besoin, à
la différence des dieux.
C'est la raison pour laquelle ils vivent en société :
n'étant pas auto-suffisants, ils se rassemblent pour obtenir collectivement ce
dont ils sont individuellement privés.
Seule la cité est donc indépendante,
autonome, et se suffit à elle-même.
Les individus ne peuvent eux-mêmes
subsister qu'en s'y intégrant, c'est-à-dire qu'en étant membres d'une
collectivité.
Ce sont donc des animaux « politiques », au sens où leur
existence n'est pensable qu'à l'intérieur d'une cité.
C'est par l'appartenance à
une cité, c'est-à-dire par la citoyenneté, que se définit ici l'humanité et l'on
ne peut être homme sans être citoyen.
La cité existe par elle-même,
indépendamment des hommes qui en font partie, comme un produit de la
nature ou un individu : si les hommes n'existent en effet que dans la cité, il
faut convenir qu'elle existe avant eux.
Elle les précède comme un corps
précède les membres qui le composent, mais n'existent pas par eux-mêmes,
séparément.
Le tout précède ici la partie et les citoyens sont donc faits pour la cité, non l'inverse.
Il faut donc convenir que dans ce modèle où l'État peut être comparé à un organisme, seule la cité est souveraine
et l'homme n'a par nature aucun droit.
L'État les a tous, au sens où il est le seul être indépendant et autarcique,
doté d'une réelle individualité politique.
Les hommes n'ont aucun droit par eux-mêmes, mais seulement en tant qu'ils
en font partie, c'est-à-dire comme citoyens et non en tant qu'hommes.
L'État est-il cependant la seule source du
droit comme le pensent les Anciens ? L'homme a-t-il des droits en tant que citoyen seulement, ou en a-t-il par luimême, indépendamment de l'État ? Y a-t-il un droit naturel de l'humanité ?
II.
Locke : l'État a les droits de tous
« Il n'y a de société politique que là où chacun des individus qui en font partie s'est défait de son pouvoir naturel
(de punir les crimes) et l'a confié à la communauté », nous dit Locke (Deuxième traité du gouvernement civil, II,
chap.
VII, 87).
La cité n'est pas selon les Modernes un fait de nature, mais le résultat d'un pacte qui rendra possible
la vie en collectivité.
L'État naît du transfert des droits des individus vers un petit nombre qui a alors pour tâche de
les représenter et d'agir en leur nom.
La société qui résulte de ce transfert est dite « politique » : elle hérite des
droits de tous, mais n'a pas tous les droits.
Tous les hommes sont naturellement soumis à une seule et même loi, nous dit Locke.
Cette loi qui est inhérente à
notre nature n'a pas été instituée : elle est naturelle, universelle et nécessaire.
Elle nous oblige à nous conserver
nous-mêmes, non en tant qu'individus, mais comme membres d'une espèce, c'est-à-dire à préserver l'humanité en
nous et en dehors de nous.
Elle nous donne donc aussi le droit de punir toutes les infractions qui peuvent être
commises à son encontre, poursuit Locke, car son ordre serait vain si on n'avait pas aussi le moyen de le défendre
et de l'appliquer.
À la loi naturelle correspond ainsi un droit naturel de punir les crimes et délits, qui est le pouvoir
exécutif de cette législation universelle.
Mais la justice n'est pas la vengeance, ajoute Locke, et il s'avère que les
hommes ne peuvent se conserver qu'en renonçant au droit naturel qu'ils ont de punir les infractions à la loi.
Mettre.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Analyse Texte 1 Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, Olympe de Gouges ( 1791)
- Étude linéaire du Préambule la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne Olympe de Gouges
- Les peuples ont-ils des droits comme les personnes ?
- MAUSS: «Dans les économies et dans les droits qui ont précédé les nôtres, on ne constate pour ainsi dire jamais de simples échanges de biens, de richesses et de produits au cours d'un marché passé entre les individus.»
- " En quel sens peut-on dire que les droits de l'homme sont universels" ?