Les oeuvres d'art nous enseignent-elles quelque chose ?

« Indications du professeur : Interrogez-vous sur les rapports qui nous lient aux oeuvres d'art.

Que nous apportent-elles ? Nous procurent-elles seulement du plaisir ? Peut-on apprendre quelque chose par leur intermédiaire ? L'apport dont-il est question est-il nécessairement bénéfique ? Pour la tradition platonicienne par exemple, l'art nous éloigne de la vérité (cf.

République livre X).

Dans l'hypothèse selon laquelle l'art nous apporterait quelque chose de précis et de systématique, ne risque-t-on pas alors de réduire l'art à une fonction qu'il déborde nécessairement cependant ? L'ouvre d'art peut défendre une idée, elle peut être un symbole, peut servir de message, de mémoire ou encore, pourquoi pas, être au service de la gloire d'un grand personnage.

Mais l'art n'est-il pas toujours en même temps quelque chose de plus que toutes ces fonctions que nous pourrions vouloir lui attribuer ? Analyse du sujet : La question est formulée de façon totale.

Elle appelle soit une réponse négative : l'oeuvre d'art ne nous apporte rien ; soit une réponse affirmative : l'oeuvre d'art nous apporte quelque chose.

Dans ce cas il va s'agir de s'interroger sur ce quelque chose et donc de voir ce que l'art nous apporte ou tout du moins peut nous apporter.

Avant de répondre plus en détail à cette question, attardons-nous sur les concepts qui la composent : Art : On peut dégager deux grands sens de ce concept.

Le premier étant celui qui renvoie au grec technè, autrement dit l'ensemble de procédés qui visent à produire un certain résultat.

L'art apparaît comme étant un moyen en vue d'une fin.

L'art se distingue ainsi de la science comme connaissance purement théorique, mais aussi de la nature qui loin d'être produite ou créée serait un toujours déjà là.

On parle ainsi de la maison des arts et des métiers, de l'art de la médecine, de la mécanique...

La seconde acception appartient elle au champ plus particulier de l'esthétique, l'art est dans ce sens la création artistique, autrement dit l'oeuvre d'art qui est objet de jugement esthétique. Oeuvre d'art : Produit purement humain, représentation particulière du monde, des émotions et d'une sensibilité particulière, voire d'un instant spontané et / ou créatif. Apporter quelque chose : Mettre à la disposition, au service de quelqu'un (ou d'un groupe). Procurer (un bien) Enrichir moralement, intellectuellement Nous : Le « nous » renvoie au destinataire de l'oeuvre d'art.

A l'instar de son origine, l'oeuvre d'art a comme destinataire l'être humain. Problématisation : L'oeuvre d'art nous apporte-t-elle quelque chose ? Se poser cette question, c'est se placer dans une perspective utilitariste face à l'oeuvre d'art.

C'est voir en elle la source d'un bien quelconque.

Mais l'oeuvre d'art n'est-elle source que de bienfaits ? De plus, l'oeuvre d'art a-t-elle pour essence de nous apporter quelque chose ? N'est-elle pas plus que ça ? Dans quelle mesure la véritable oeuvre d'art trouve-t-elle sa raison d'être par-delà les bienfaits et les méfaits qu'elle peut apporter à l'homme ? Plan : I.

Par delà la connotation positive inhérente au verbe « apporter quelque chose à quelqu'un », dans quelle mesure l'oeuvre d'art peut-elle ne pas être bénéfique ? II.

Cependant ne peut-on voir dans l'oeuvre d'art la source d'apports nécessaires à l'homme III.

Dans quelle mesure l'oeuvre d'art se détache-t-elle de cette perspective utilitariste ? I.

Par delà la connotation positive inhérente au verbe « apporter quelque chose à quelqu'un », dans quelle mesure l'oeuvre d'art peut-elle ne pas être bénéfique ? 1.

Définition philosophique de l'oeuvre d'art KANT, Critique de la faculté de juger « Devant une production des beaux-arts, on doit avoir conscience que c'est de l'art et non de la nature, mais il faut aussi que la finalité dans la forme de l'oeuvre paraisse aussi libre de toute contrainte de règles. »