Les objets techniques nous imposent-ils une façon de penser ou seulement une manière de vivre ?

« Comment les objets techniques peuvent-ils nous imposer quoi que ce soit, puisque ce ne sont que des objets, et que théoriquement ils ne devraient pas avoir d'impact sur notre liberté, ou sur notre volonté ? Comment parviennent-ils à s'imposer à nous ? Quelle distinction peut-on faire entre les deux expressions "façon de penser" et "manière de vivre" ? Les deux ne sont- elles pas en elles-mêmes problématiques ? Et s'opposent-elles nécessairement ? La technique ne nous impose-t-elle pas l'une et l'autre, ou aucune ? Si les objets techniques, produits de la raison humaine, nous imposent quelque chose, n'est-ce pas dans leur fin ? La technique n'a-t- elle pas pour but d'améliorer notre manière de vivre ? Et si elle améliore notre vie au quotidien, ne prend-elle pas une part dans notre façon de penser (qui devient plus utilitaire, ou différente, par un facteur temps, rendu plus souple par la technique) ? Mais le verbe "imposer" ne remet-il pas en question ces effets ? La technique doit-elle apparaître comme un facteur de déshumanisation, d'esclavage de la pensée comme de la manière de vivre ? Problématique: Un outil est un objet entièrement fabriqué ou obtenu par la modification d'un objet naturel afin de satisfaire ses besoins naturels.

Un simple bâton est à peine un outil, puisque sa structure physique n'est que peu modifiée par l'homme, même s'il est entièrement soumis aux fins de son utilisateur.

En revanche, la roue est indéniablement un outil.

L'existence d'outils est un trait permanent des sociétés humaines.

Certains ont même pu soutenir, sans doute à tort, que c'était le caractère essentiel de l'humanité. Vous devrez définit la notion d'objet technique, employée par le sujet, par rapport à cette notion d'outil: un objet technique, est-ce simplement un outil ? Ou est-ce la forme que prennent les outils dans une civilisation technique comme la nôtre ? Sans doute la notion d'objet technique désigne-t-elle tout objet produit par l'homme, indépendamment des finalités strictement utilitaires des outils: en ce sens, cette notion est plus vaste que la notion d'outils. Le problème est donc le suivant: l'existence d'objets créés par l'homme a-t-elle une signification intellectuelle ? Il est évident que l'invention d'un objet technique modifie notre façon de vivre: tout d'abord, nous satisfaisons autrement, souvent plus facilement, nos besoins. En outre, elle entraîne l'apparition de nouveaux besoins et de nouveaux désirs. L'invention technique modifie la structure de nos sociétés.

Mais, à la différents titres, elle bouleverse également la manière dont nous pensons.

tout d'abord, modifier la structure de nos sociétés, c'est modifier le fondement qui détermine les idéologies des sociétés. Enfin, et plus profondément, les objets techniques changent notre rapport au monde et à notre propre existence: la prolifération d'outils nous empêche de percevoir le monde comme une totalité, et notre existence comme un profond mystère. Définition des termes du sujet Comment les objets techniques peuvent-ils nous imposer quoi que ce soit, puisque ce ne sont que des objets, et que théoriquement ils ne devraient pas avoir d'impact sur notre liberté, ou sur notre volonté ? Comment parviennent-ils à s'imposer à nous ? Quelle distinction peut-on faire entre les deux expressions "façon de penser" et "manière de vivre" ? Les deux ne sont- elles pas en elles-mêmes problématiques ? Et s'opposent-elles nécessairement ? La technique ne nous impose-t-elle pas l'une et l'autre, ou aucune ? Si les objets techniques, produits de la raison humaine, nous imposent quelque chose, n'est-ce pas dans leur fin ? La technique n'a-t- elle pas pour but d'améliorer notre manière de vivre ? Et si elle améliore notre vie au quotidien, ne prend-elle pas une part dans notre façon de penser (qui devient plus utilitaire, ou différente, par un facteur temps, rendu plus souple par la technique) ? Mais le verbe "imposer" ne remet-il pas en question ces effets ? La technique doit-elle apparaître comme un facteur de déshumanisation, d'esclavage de la pensée comme de la manière de vivre ? Problématique: Un outil est un objet entièrement fabriqué ou obtenu par la modification d'un objet naturel afin de satisfaire ses besoins naturels.

Un simple bâton est à peine un outil, puisque sa structure physique n'est que peu modifiée par l'homme, même s'il est entièrement soumis aux fins de son utilisateur.

En revanche, la roue est indéniablement un outil.

L'existence d'outils est un trait permanent des sociétés humaines.

Certains ont même pu soutenir, sans doute à tort, que c'était le caractère essentiel de l'humanité. Vous devrez définit la notion d'objet technique, employée par le sujet, par rapport à cette notion d'outil: un objet technique, est-ce simplement un outil ? Ou est-ce la forme que prennent les outils dans une civilisation technique comme la nôtre ? Sans doute la notion d'objet technique désigne-t-elle tout objet produit par l'homme, indépendamment des finalités strictement utilitaires des outils: en ce sens, cette notion est plus vaste que la notion d'outils. Le problème est donc le suivant: l'existence d'objets créés par l'homme a-t-elle une signification intellectuelle ? Il est évident que l'invention d'un objet technique modifie notre façon de vivre: tout d'abord, nous satisfaisons autrement, souvent plus facilement, nos besoins. En outre, elle entraîne l'apparition de nouveaux besoins et de nouveaux désirs.. »