Les évènements historiques sont- il par nature imprévisibles ?

« Evénement : Ce terme vient du latin evenire, se produire.

La définition générale de l'évènement le ramène à un élément du devenir dont le surgissement est perçu ou conçu comme une rupture de sa trame. L'histoire : C'est le déroulement effectif des évènements qui affectent l'humanité, mais aussi la connaissance de ces évènements articulée dans un récit. Le problème posé par ce sujet apparaît clairement grâce à la définition de termes qui forment l'expression évènement historique.

Si l'évènement est surgissement, rupture de la continuité, il est par nature imprévisible : sans continuité on ne peut déduire donc on ne peut induire.

Un simple phénomène devient un évènement quand il introduit une variable dans les données, par exemple dans les données spatio-temporelle en physique cantique.

Mais l'histoire, en tant que discipline, s'emploie à être conscience du temps : elle ne compile pas seulement les faits (ceci, c'est les calendes des grecs) mais elle relève les dynamiques propres à l'histoire en tant qu'objet de connaissance, c'est-à-dire les lignes de continuité entre les phénomènes.

Ici c'est la racine grecque du mot qu'il faut rappeler : histor, celui qui sait.

Connaître son histoire c'est s'armer pour l'avenir et éviter le retour du même que l'on ne manque pas noter à chaque nouvelle période.

Dès lors, c'est la possibilité même de la notion d'évènement historique qu'il nous faut discuter. I. Le paradoxe de l'évènement historique L'histoire comme discipline, c'est la conscience qui s'empare du déroulement des évènements pour les organiser en un récit, c'est donc bien autre chose que l'enregistrement des faits, qui lui peut être consigné dans une chronologie. L'histoire est donc le témoignage de l'activité configuratrice de la conscience.

Elle s'investit dans des évènements irréversibles et les ordonne.

Du récit comme commémoration au récit signifiant, la conscience n'a qu'un pas à faire. L'histoire moderne s'est donc construite comme une entreprise rationnelle, cherchant à dégager les lois des processus historiques.

Il y a aurait donc un sens de l'histoire que l'historien aurait à déterminer.

On commence par établir les faits et leur logique.

Puis on cherche à déterminer l'enchainement causes et les effets à partir desquels l'on établit quelques grandes lois historiques.

La causalité historique est une des théories des facteurs du devenir. Devenir et loi, en ce sens, amène à la conception métaphysique de la nécessité universelle que décrit Spinoza.

C'est l'histoire comprise rationnellement au sens de Dilthey.

Certains historiens insistent sur la géographie, les autres sur les mentalités, ou sur les structures sociales et les conflits de classes, tels les historiens marxistes.

Par exemple, cette théorie du nationalisme qui veut qu'il y ait deux logiques de l'idée de nation (Alain RENAUT.

Une nation révolutionnaire, à la française, issue des Lumières, politique et commune aux pays de l'ouest.

Une nation romantique, à l'allemande, exaltée, culturelle et close, commune aux pays de l'est.

Voltaire contre Herder.

Mais RENAUT montre que cette distinction, parce qu'elle sous entend des déterminismes géographiques et des schémas de mentalités forts approximatifs, n'est pas recevable.

Il n'en reste pas moins que dans cette conception de la discipline comme science des lois de l'histoire ne laisse pas de place à l'évènement comme surgissement.

L'action des individus et les évènements historiques sont remisé sont remisés au second plan.

En tant qu'elle fournit aux individus comme aux sociétés des exemples à imiter et des leçons à méditer, l'histoire est aussi dotée d'une mission morale.

Pour assumer ce magistère moral, elle vise l'universalisation des évènements ou des séries d'évènements en tant que manifestation de l'accession de l'humanité à la conscience d'elle-même : ce que Hegel appelle La Raison dans l'histoire.

Cette dialectique ne laisse aucune place à l'imprévu, tout au plus à ce qui n'et pas connu, puisque tout concours à l'avènement de la raison à elle-même et à la fin de l'histoire.

Tout est prévisible en droit même si la limitation de nos facultés humaine fait que tout n'est pas prévisible de fait. Le déroulement de l'histoire est rationnel. « [L'histoire] n'est que l'image et l'acte de la raison.» Hegel, La Raison dans l'histoire (1830). • Pour Hegel, l'histoire humaine est un processus rationnel dont il est possible de donner une vision systématique.

Ainsi, chaque peuple exprime une étape du déploiement de l'Esprit du monde, dans un vaste mouvement qui va de l'Est (Babylone, La Grèce antique) à l'Ouest (l'Europe moderne).

Ce processus est dialectique: de la rencontre et de la confrontation entre les cultures adviennent de nouvelles cultures qui dépassent les oppositions de l'époque précédente.

C'est un processus téléologique (c'est-à-dire orienté vers un but) qui mène, selon Hegel, à la prise de conscience de soi de l'Esprit du monde. • Le travail de l'historien-philosophe, c'est donc, pour Hegel, la saisie des processus rationnels à l'oeuvre dans l'histoire de l'humanité, en insérant tous les événements dans un processus censé être nécessaire et ordonné par une fin prédéterminée. II. Limites de la conception du sens de l'histoire. Parce qu'elle tente l'instauration d'un rapport au passé comme passé, l'histoire manifeste en fait la contingence du. »