Le travail intellectuel est-il supérieur au travail manuel ?

« PROBLEMATIQUE ENVOYEE PAR L'ELEVE: On distingue traditionnellement le travail manuel du travail intellectuel en ayant d'ailleurs tendance, bien souvent à dévaloriser le premier au profit du second.

Le travail manuel relèverait d'un exercice et d'une certaine habileté de la main alors que le travail intellectuel serait le produit de l'intelligence et de la réflexion.

Vous pouvez dès lors remarquer, qu'une telle distinction tend à supposer que le travail manuel est dénué de toute démarche intellectuelle.

On peut, en effet, trouver des activités mécaniques qui nécessitent peu d'activité intellectuelle.

Par exemple, dans le travail à la chaîne, on ne demande pas à la personne de réfléchir mais simplement d'appliquer de manière mécanique et répétitive le même geste.

Mais ceci signifie-t-il que tout travail manuel est de la sorte dénué de toute pensée, de toute activité de l'intelligence ? Ici, vous pouvez penser aux analyses de Marx sur le travail.

Il montre, en effet, que dans le travail mécanique et répétitif, l'individu n'est plus considéré comme une être humain mais comme une chose.

Il parle ainsi de « réification » terme qui vient du latin signifiant chose.

Il s'agit alors de noter que le travail dépend des rapports de production en place dans la société. Quoiqu'il en soit, Marx note également que « ce qui distingue dès l'abord le plus mauvais architecte de l'abeille la plus experte, c'est qu'il a construit la cellule dans sa tête avant de la construire dans la ruche.

Le résultat auquel le travail aboutit préexiste idéalement dans l'esprit du travailleur ».

Dès lors, il s'agirait de montrer que tout travail suppose de la part du travailleur une activité de l'esprit sauf quand la personne est réduite au rang de simple chose. Or, nous n'entendons pas nécessairement par travail manuel une activité aliénante et répétitive.

Ceci tendrait alors à signifier que le travail manuel n'est en rien dénué d'une activité intellectuelle.

On ne peut pas, si on suit les analyses de Marx, comparer l'ouvrier construisant un bâtiment à l'abeille construisant une ruche.

Or, l'opposition radicale entre le travail manuel et le travail intellectuel conduirait à ranger l'activité de l'ouvrier au rang de celle de l'abeille.

Vous pouvez alors penser aux analyses d'Aristote qui montre en quoi la main (et le terme manuel provient bien de là) est une marque de l'intelligence.

Pourtant, s'agit-il alors de dire que cette distinction commune que nous faisons est infondée ? Vous pouvez vous demander si le travailleur manuel et le travailleur intellectuel on le même rapport à la matière.

Distinguer ces deux rapports ne revient pas alors à dénuer l'activité manuelle de toute démarche de l'esprit mais à montrer que l'objet du travail diffère. [Fruit d'une longue évolution, le travail intellectuel est le fondement du progrès scientifique et technique.

C'est l'extraordinaire développement de ses aptitudes intellectuelles qui distingue l'homme de l'animal.

D'abord habile de ses mains, il a accompli d'immenses progrès en n'utilisant plus que son cerveau.] L'homme a tout d'abord pensé avec ses mains L'habileté manuelle de l'homme est sans doute issue de l'expérience, mais elle n'est pas dissociable d'un travail de réflexion.

Les grands singes font, eux aussi, preuve de dextérité en maniant certains «outils» naturels ( pierre, branche d'arbre), mais on ne peut pas comparer leurs aptitudes à celles de l'homme qui taille un silex, invente l'arc. L'Antiquité connaissait la valeur du travail intellectuel Les Égyptiens, les Babyloniens utilisaient l'arithmétique, la géométrie pour calculer le volume de leurs silos à grain, la superficie des terres cultivables, pour établir une comptabilité rigoureuse des bénéfices et des dépenses.

Les scribes, chez les Mycéniens, avaient à charge de contrôler tous les aspects de la vie de la cité. Ce travail, purement intellectuel, leur a permis de construire une civilisation brillante. Le travail intellectuel fait progresser les sciences et les techniques L'ouvrier accomplit sa tâche.

L'ingénieur lui fournit de nouveaux outils plus performants.

Le paysan constate avec désarroi que ses cultures sont envahies par des parasites.

L'agronome invente des produits supprimant le fléau.

Deux exemples, parmi bien d'autres, qui montrent la supériorité du travail intellectuel. [Avant de penser, il faut se nourrir.

C'est le travail manuel qui produit ce qui est absolument nécessaire à l'homme.

La distinction entre travail manuel et travail intellectuel est fallacieuse.

Que l'homme construise un meuble ou qu'il résolve des équations, il fait de toute façon appel à ses aptitudes intellectuelles.]. »