Le physicien a-t-il affaire à la réalité ?

« Problématique: La physique est l'étude des propriétés de la matière.

Or, le concept même de matière est devenu aujourd'hui problématique.

Ainsi, le physicien travaille sur des modèles, des abstractions mathématiques qui n'ont de valeur que par leur conformité aux données de l'expérience. [Le physicien a affaire au réel.

L'objet de la physique est la matière.] Le physicien s'occupe de choses réelles Le physicien n'est pas à confondre avec le métaphysicien.

Sa démarche est celle d'une compréhension du réalité dans et par l'expérience.

Il est toujours en même temps un expérimentateur qui n'accepte de valider une théorie qu'après vérification expérimentale.

Or, il n'y a rien de plus réel et irréfutable que l'expérience.

La théorie de la chute des corps de Newton n'est-elle pas toujours attestée par les expériences les plus quotidiennes ? Selon, un schéma empiriste, on pourrait dire que le physicien part de l'observation d'un fait réel, celui-ci lui suggère une hypothèse, cette dernière doit être vérifiée par l'expérience. Locke et Hume montreront que l'expérience n'est pas seulement une origine ; elle est aussi ce à quoi il faut retourner pour éprouver la valeur de nos pensées ou plus exactement de notre langage.

Les mots dépendent des données sensibles particulières, aussi généraux et abstraits soient-ils.

De quoi suffit-il donc pour savoir si un mot possède un contenu réel de signification ou si ce n'est qu'un mot creux ? Il suffit que le mot représente effectivement une idée.

Pour établir la signification d'un mot, il suffit de rechercher de quelle(s) impression(s) sensible(s) dérive l'idée dont il est supposé être le signe. L'expérience est bien alors, non seulement un point de départ, mais aussi un point d'arrivée, de retour.

Ainsi l'empirisme ne fait-il pas seulement de l'expérience l'origine de notre connaissance, mais aussi ce qui la justifie.

En ce sens, il ne répond pas seulement à la question de fait que demeure la question de l'origine ; mais il pose dans toute son ampleur la question de droit. Le physicien interroge la nature Le physicien est celui qui a compris que la raison humaine «doit obliger la nature à répondre à ses questions» (Emmanuel Kant, Critique de la raison pure). Si la théorie newtonienne ne repose pas sur l'observation, quel peut bien ê son fondement ? se demande Kant.

Il aborde cette question en examinant en premier lieu le statut de la géométrie.

La géométrie euclidienne n'est pas fondée sur l'observation, affirme-t-il, mais sur l'intuition que nous avons des relations spatiales.

Or, dit Kant, la science newtonienne se trouve dans une situation analogue.

.

Bien que confirmée par des observations, elle n'est pas forcément produite par ces observations.

Ce sont au contraire nos propres manières de penser, nos efforts pour ordonner les observations qui échafaudent notre appréhension scientifique.

Ce ne sont pas les données sensibles, mais notre entendement de ces données, l'organisation du système d'assimilation que constitue notre esprit qui permettent l'élaboration des théories.

La nature telle que nous la connaissons, avec son ordre et ses lois, est donc en grande partie le fruit des processus d'assimilation et de mise en ordre propres à notre esprit.

Pour reprendre la formulation frappante qu'en a donnée Kant : « L'entendement ne puise pas ses lois dans la nature mais les lui prescrit.

» Il invente donc des artifices.

Ainsi, une théorie n'est pas directement descriptive, c'est un modèle abstrait. Mais, de ce modèle, le physicien déduit des descriptions et des explications de la réalité. L'efficacité comme preuve que la physique a bien affaire à la réalité La connaissance des lois qui régissent les phénomènes donne au physicien un pouvoir sur le monde.

Avec les sciences, l'homme peut devenir comme maître et possesseur de la nature.

Il peut agir sur la matière, la transformer.

Et quoi de plus réel que l'intervention de l'homme sur le monde? Le moindre objet technique que j'utilise est la preuve concrète que la physique a affaire au réel.. »