Le modèle déductif des mathématiques constitue-t-il un idéal pour la science ?
Extrait du document
«
RAPPEL DE COURS: LE MODELE MATHEMATIQUE
À partir du xviie siècle s'impose pour toutes les branches de la
connaissance un idéal de rationalité dont le modèle est
mathématique.
Les mathématiques proposent en effet, à l'exemple de
la géométrie d'Euclide, un ordre des raisons qui passe pour applicable
quels que soient les objets de connaissance et qui est tel qu'il peut
conduire l'esprit, par déduction de proche en proche, à toutes les
vérités.
Telle est l'idée de Descartes d'une « mathématique
universelle ».
La démonstration n'est plus alors considérée
simplement comme une formalisation du raisonnement rigoureux mais
comme un moyen de découvrir des vérités nouvelles.
Mais pour être
sûr de l'efficacité de ce moyen, il ne suffit pas qu'une proposition soit
correctement démontrée à partir de propositions antérieures.
Encore
faut-il que celles-ci l'aient été d'autres plus fondamentales encore,
jusqu'à ce
qu'on remonte à des propositions premières
indémontrables.
Mais comment saura-t-on que celles-ci sont vraies ?
La réponse de Descartes est qu'elles sont connues de façon
immédiate par l'esprit.
À la base de toute démonstration, il faut, dit
Descartes, qu'existent des idées dont la vérité se voit d'elle-même et
qui n'ont pas besoin pour cette raison d'être démontrées : c'est-àdire des évidences (ce que Descartes appelle encore « intuitions »).
Mais l'évolution même des mathématiques, notamment le
développement, au xixe siècle, des géométries non euclidiennes,
aboutit à la remise en cause de la notion d'évidence.
En effet, dans
la géométrie d'Euclide, il est postulé que « par un point extérieur à
une droite on ne peut faire passer qu'une parallèle à cette droite ».
Les géométries non euclidiennes partent d'un postulat inverse : par
un point extérieur à une droite on peut faire passer une infinité de
parallèles (géométrie de Lobatchevski) ou aucune (géométrie de
Riemann).
La possibilité d'enchaîner de façon rigoureuse la
démonstration de théorèmes à partir de tels postulats montre que la
valeur d'un système déductif tient à sa seule forme, indépendamment
de l'évidence intuitive du contenu de ses propositions.
En d'autres termes, s'il est possible de construire des géométries
formellement rigoureuses sur des bases non euclidiennes, c'est que
les points de départ de ces systèmes déductifs ne sont donc pas des
vérités évidentes par elles-mêmes (en langage d'Euclide des
axiomes), mais de simples postulats, sur la vérité desquels on ne se
prononce pas et auxquels on demande seulement de permettre le
développement de conséquences non contradictoires.
Le projet
propre aux mathématiques contemporaines de construire des
axiomatiques, c'est-à-dire des systèmes déductifs entièrement
formalisés à propos desquels on ne pose pas le problème de la vérité
ni même du sens des propositions qui le constituent, confirme cette
orientation.
Le philosophe et logicien Robert Blanche suggère
d'ailleurs de remplacer le terme « axiomatique » par celui de «
postulatique ».
Position de la question.
L'évolution des sciences manifeste une indéniable tendance à la systématisation : «
Chaque connaissance nouvelle vient se mettre à sa place parmi les autres.
Une vérité reste provisoirement isolée
parce que ses voisines ne sont pas encore découvertes...
La coordination se fait d'elle-même » (GOBLOT, Le
Système des sciences, p.
214).
De là à admettre que la science tend à se constituer en un système déductif
analogue à celui de la science cartésienne, il n'y a qu'un pas.
Mais cette tendance est-elle la seule qui se manifeste
dans la science, ou ne faut-il pas reconnaître, parallèlement à cette tendance et en opposition à elle, une autre
tendance, tout aussi caractéristique de la science contemporaine ?
I.
L'idéal déductif.
Apodicticité de la démonstration mathématique.
a) Descartes déclare, dans son Discours de la Méthode, qu'entre toutes les sciences, les mathématiques l'attirèrent
« à cause de la certitude et de
l'évidence de leurs raisons ».
b) Science abstraite, qui fait l'unanimité de ceux qui la pratiquent, la science mathématique apparaît comme un
modèle d'intelligibilité auprès des autres sciences..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Comte: La religion est un modèle idéal de l'individu et de la société
- Les mathématiques sont-elles la science de l'intuition ?
- Les mathématiques, modèle d'intelligibilité ?
- l'idéal de la science peut-il être de tout démontrer ?
- Les mathématiques sont-elles le modèle de toute vérité ?