Le fait sociologique est-il construit ?

« Le fait sociologique est-il construit ? « On est si peu habitué à traiter les faits sociaux scientifiquement — précisait Durkheim dans les tout premiers mots des Règles de la méthode sociologique — que certaines propositions de cet ouvrage risquent de surprendre le lecteur.

» Et de fait tout le problème de méthodologie sociale consiste à se demander si les faits sociaux sont donnés tels quels au savant, ou si, avant d'être fournis en pâture aux sociologues, ils ne seraient pas relus, revus ou corrigés par l'esprit scientifique.

Brut, ou construit ? Donné ou fabriqué ? La question revient à se demander si la science sociale est une science expérimentale, rationalisée, ou une science empirique concrète, non transformée.

L'observation directe suffirait-elle à la sociologie comme la description en histoire ? Ici il faut seulement retrouver le passé tel qu'il a été, en soi.

Là il faut, semble-t-il, restructurer le réel et ne point se fier aux apparences.

De Comte à Tönnies, de Durkheim à M.

Gurvitch, qu'a-t-on pu établir en ce sens ? I.

- LE FAIT SCIENTIFIQUE 1.

Le fait scientifique n'est pas un pur et simple phénomène.

Loin d'être un fait divers, c'est un fait unique, ou si l'on veut universel, mais identique à lui-même.

Le fait vulgaire ne se reproduit jamais et se diversifie toujours.

Le fait expérimental peut être universellement reproduit et toujours unifié.

Un tel fait présuppose un choix, un schématisme, une simplification, un ordre, une structuration, une précision dont le phénomène est dépourvu.

M.

Bachelard note que le fait scientifique est toujours polémique, qu'il suppose une dialectique et une négligeabilité (des causes secondaires). 2.

Le fait s'oppose au phénomène, au donné, à la chose, mais surtout à l'événement.

Ces derniers sont donnés et non point construits. La construction d'un fait est relative au monde plus qu'au temps.

(Cf.

Histoire et Sociologie.) 3.

Insister sur l'illusion du fait « donné dans l'expérience », car ce serait une erreur de l'imaginer dans la constatation.

« Le fait est bien moins une constatation qu'une construction de l'esprit.

A rigoureusement parler, les faits n'existent pas tout faits dans la nature (ou dans la société) comme les vêtements dans une maison de confection.

» Donc la sociologie va isoler abstraitement, mais ni artificiellement ni arbitrairement les faits sociaux des phénomènes vécus ; ces derniers n'étant pas de véritables faits scientifiques. II.

- LES DONNÉES SOCIOLOGIQUES 1.

On pourrait donc en se référant à des auteurs comme Tarde, Le Bon ou A.

Joussain faire de la Sociologie une Psychologie collective. Alors l'on ne pourrait point parler de fait social, le fait social proprement dit étant hétérogène au fait psychologique 2.

La sociologie étant une discipline de fait et non de droit, positive et non normative ou appréciative, la distinction du fait normal et du pathologique ou celle du fait observé et d'un autre structuré ou repensé (compliqué ou simplifié, mais reformé dans l'esprit) devrait paraître évidente. 3.

Le fait sociologique apparaîtrait comme empirique — nu et ingénu, existentiel et non essentiel, phénoménologique et non logique ou ontologique.

Husserl disait dans le « Vocabulaire » de Lalande à l'article « fait » qu'une chose n'était pas un fait, mais que l'expérience individuelle était donnée dans la perception et l'expérience sociale dans le jugement.

Ainsi l'on peut considérer que le fait social est préfabriqué par l'esprit, c'est-à-dire que tout est anticipation dans la connaissance par les sens. III.

- FAIT SOCIAL ET FAIT MENTAL 1.

Il est une certitude : c'est en tout état de cause qu'en sociologie on ne part point d'un certain nombre d'observations communes, vulgaires, évidentes — et qu'elle entérinerait ipso facto.

Le fait social est un produit spirituel et difficile, un factum artificiel qui est restructuré par l'entendement, un pouvoir d'activité scientifique.

Le fait social est une construction a priori. 2.

Notons que ces faits, pour théoriques qu'ils soient, ne seront point philosophiques.

« La sociologie, disait Durkheim en 1895, est indépendante de toute philosophie.

» Et aussi, « elle n'a pas à prendre de parti entre les grandes hypothèses qui divisent les métaphysiciens » (pp.

172-173).

Les faits sociaux sont objectifs, il faut les considérer comme des « choses », mais des choses schématisées ou « structurées » par le savant. 3.

M.

le Pr Wallon disait des faits psychiques qu'il n'y avait pas de fait en soi, qu'un fait était toujours plus ou moins façonné par l'expérimentateur, par celui qui le considérait, qui le matérialisait.

Ainsi il semble impossible que les faits sociaux puissent être totalement objectivés.

Le fait social n'est pas un fait brut ou un événement unique, mais un fait élaboré, remarqué, découpé, expliqué, dialectisé.

C'est surtout un phénomène social, donc soumis à une explication collective.

Celle-ci est loin d'être d'une neutralité absolue. La personnalité des interprètes se fera sentir dans la synthèse du fait social.

Si la méthode sociologique durkheimienne se défendait d'être matérialiste, la sociologie « compréhensive » refuse plus encore tout caractère de fait.

Les faits sociaux ne sont pas des choses. Les faits sociologiques ne sont pas des notions brutes.

Il n'y a donc rien en sociologie d'uniquement causal ou d'uniquement chosal, parce que le fait social est à mi-chemin entre le phénoménal et le nouménal. CONCLUSION.

- Insister sur l'explication légale du fait sociologique.

Parler de l'interprétation du phénomène par le « volume de la société » ou la « densité dynamique mesurée par le degré de coalescence des segments » ou de la constitution de types sociaux ou de séries.

Comment le fait social est tout entier dans son explication.

Dans une perspective contemporaine, le fait microsociologique peut apparaître comme un fait éminemment relatif à la situation du sociologue, aux moyens d'investigation mis en jeu ou à tous les procédés de recherche.

On peut dire que c'est non pas une « vue de l'esprit ».

mais que les « faits » sont — suivant le mot de Fr. Houssaye — des « idées ».

Les faits sociaux sont donc essentiellement des faits compréhensibles à la fois compris et sentis par le sujet.. »