Le dialogue vous paraît-il plus efficace que l’essai pour convaincre ?

« Définition des termes du sujet : Un dialogue, c'est la confrontation directe de deux pensées par la parole, dans laquelle les interlocuteurs se laissent parler l'une l'autre : il n'y a pas d'un côté un orateur actif et de l'autre un auditeur passif, chacun participe activement dans le but d'avancer dans les problèmes qu'ils se posent.

Platon a fait du dialogue un genre philosophique essentiel, un mode de production de la pensée : en se confrontant avec d'autres pensées, la pensée se construit elle-même. Le fonctionnement d'un essai est très différent : il s'agit d'un monologue, dans lequel la pensée construit elle-même sa propre progression sans se heurter à une autre pensée.

Elle s'organise, ce qui lui permet une clarté, mais n'est pas amenée à avancer par sa remise en question, elle n'a aucun point d'ancrage pour se relativiser, s'interroger. L'essai n'est pas dialectique, contrairement au dialogue. Il s'agit ici de comparer l'efficacité du dialogue et de l'essai lorsqu'il s'agit de convaincre : convaincre.

En philosophie, convaincre s'oppose traditionnellement à persuader.

Persuader, c'est chercher à ce que l'autre se soumette à notre pensée, il y a une notion de pouvoir dans l'idée de persuader.

La pensée que l'on impose à l'autre ne peut être que superficiellement assimilée par lui, il suffit qu'il y consente et s'y soumette.

Convaincre, c'est détailler à l'autre sa pensée, lui en montrer tous les développements et tous les aspects, avec l'espoir qu'il soit gagné par cette pensée : mais le consentement final à la pensée dépend de celui à qui on l'expose, il est libre de l'approuver ou non.

S'il est « convaincu », c'est qu'il l'approuve en profondeur et en l'ayant complètement comprise. La conviction n'est pas une soumission. Si la conviction suppose une adhésion totale et profonde à la pensée proposée, quelles seront les efficacités comparées du dialogue et de l'essai ? L'essai peut-il donner un plein développement à la pensée, alors même qu'il vise à donner un point de vue et qu'il peut, dans ce but, éluder certains aspects ? Convaincre (au contraire de persuader) suppose une honnêteté intellectuelle, un souci d'exhaustivité.

Le dialogue impose cette honnêteté, puisqu'il y a des interlocuteurs pour repérer les failles.

L'essai, qui est un monologue, peut dissimuler ces failles. Convaincre suppose aussi que l'on s'occupe de la réalité des choses, non que l'on crée éventuellement des apparences ou que l'on transforme la réalité pour imposer une pensée.

Là encore, la présence de l'autre impliquée par la situation de dialogue garantit que cette exigence soit remplie, au contraire de l'essai. Cette recherche pourra déboucher sue une définition du dialogue comme genre philosophique, du fait de sa nature dialectique. Références utiles : Kant, Qu'est-ce que s'orienter dans la pensée ? Michel Foucault, L'ordre du discours Textes à utiliser : Platon, Le Sophiste : « Socrate – Qu'est-ce que tu préfères d'habitude, exposer toi-même, tout seul, en un discours suivi, ce que tu veux démontrer à un autre, ou procéder par interrogations, comme le fit autrefois Parménide, qui développa d'admirables arguments en ma présence, alors que j'étais jeune et lui déjà fort avancé en âge ? L'Etranger – Si l'on a affaire à un interlocuteur complaisant et docile, la méthode la plus facile, c'est de parler avec un autre ; sinon, c'est de parler tout seul.

» Platon, La République, VII : Platon définit la dialectique, c'est-à-dire l'art du dialogue visant à trouver le vrai par confrontations d'idées, comme la science véritable.

Elle seule peut prétendre convaincre, et pas seulement persuader. « Le parcours dialectique est le seul à progresse ainsi, en supprimant les hypothèses et en remontant jusqu'au point de départ lui-même, pour y gagner en solidité, et le seul qui réellement tire en douceur l'oeil de l'âme, enfoui dans quelque bourbier barbare, et l'entraîne vers le haut, en ayant recours, pour l'aider à opérer sa conversion, aux arts que nous avons détaillés.

». »