Le Devoir (cours rédigé): Kant et Constant

« Chapitre 2 : Le devoir Préambule : pourquoi se poser la question du devoir ? 1 Extrait de La critique de la raison pratique (fin) de Kant M.Bouklila/Philosophie/LE DEVOIR/Lycée C.

Chaplin/2022 Avant-propos Pour l’opinion commune, la morale est associée au « permis » et au « défendu » tels qu’ils sont conçus au sein d’une culture donnée.

Une telle conception entraîne généralement un corollaire immédiat, à savoir la diversité et donc la relativité des prescriptions culturelles et par là même des prescriptions morales. Précisons cependant que le « permis » et le « défendu » en question sont davantage d’ordre privé que d’ordre public.

Il ne s’agit pas des lois ou des règles sociales qui s’imposent à tous, mais des comportements que tout membre de la société est invité à observer à titre privé afin d’être perçu par cette société comme un de ses membres digne de considération. Ces actes relèvent de ce qu’on appelle la morale, même si les prescriptions relevant de cette dernière peuvent permettre également de juger les règles de l’organisation sociale. En d’autres termes, les exigences morales ont une existence d’autant plus distincte des lois sociales qu’un espace privé se dégage nettement de l’espace public. Ce phénomène est lui-même lié à l’émergence de la notion de personne comme valeur absolue et à l’autonomie grandissante de l’individu au de la collectivité. On comprend dès lors que la distinction entre la morale et la politique soit de plus en plus marquée et notamment que la question morale prenne une importance grandissante avec l’expansion du christianisme qui sacralise la personne humaine alors que la Cité grecque a tendance à ne pas opérer une distinction nette entre comportements privés et comportements publics, entre bien privé et bien public. La question qui se pose alors au vu de cette première approche est la suivante : au nom de quoi demande-t-on à un individu d’observer à titre personnel telle ou telle prescription ? Autrement dit, pourquoi être moral et faire son devoir ? C’est bien évidemment au nom de normes, au nom d’une certaine idée de ce qui doit se faire afin d’être véritablement digne d’appartenir à une communauté donnée.

Ces normes définissent donc ce qui est important aux yeux de cette communauté en matière de comportement, ce qui vaut la peine qu’on lui sacrifie éventuellement nos intérêts égoïstes, bref ces normes incarnent ce qu’on appelle ordinairement des valeurs.

Ces valeurs sont transmises par l’éducation et la plupart du temps sont intériorisées par les sujets, c’est-à-dire vécues comme faisant partie intégrante d’eux-mêmes, tout manquement étant considéré alors comme une faute, une trahison M.Bouklila/Philosophie/LE DEVOIR/Lycée C.

Chaplin/2022 2 vis-à-vis de soi-même.

Selon le degré d’intériorisation de ces valeurs par le sujet, l’obéissance à ces dernières est vécue comme un ordre intérieur que le sujet se donne à lui-même, autrement dit comme une obligation ou bien, dans le cas où le sujet n’y obéit que pour faire bonne figure, pour éviter la sanction sociale ou le regard défavorable d’autrui, comme une contrainte, comme une pression sociale qui s’impose de l’extérieur à sa volonté. 3 M.Bouklila/Philosophie/LE DEVOIR/Lycée C.

Chaplin/2022 Table des matières Chapitre 2 : Le devoir..............................................................................................................................

1 Préambule : pourquoi se poser la question du devoir ? ...........................................................................

1 Avant-propos ...........................................................................................................................................

2 INTRODUCTION ...................................................................................................................................

5 I.

Le devoir comme sphère pratique de l’agir : que dois-je faire ? ..........................................................

6 A.

Obligation et nécessité :..................................................................................................................

6 B.

Devoir et contrainte ........................................................................................................................

6 C.

Obligation et devoir ........................................................................................................................

7 II.

Sur quoi fonder la morale ? .................................................................................................................

8 A.Le sentiment (théorie innéiste de Rousseau) ...................................................................................

8 B.L’intérêt : l’obstacle à une morale réelle et universelle ...................................................................

9 C.

Peut-on fonder la morale sur l’existence de Dieu ? (cf.

chapitre La religion) .........................

10 III.

Le devoir par devoir (kantisme et déontologisme) : ....................................................................

11 focus sur Kant, Les fondements de la métaphysique des mœurs, 1ere section ..................................

11 Problématique : Un acte moral est-il possible ? Si c’est le cas : qu’appelle-t-on un acte moral ?.....

11 1. Analyse du texte ........................................................................................................................

11 2. L’impératif catégorique : ...........................................................................................................

12 3.Résultat : l’autonomie de la volonté, le devoir comme liberté .......................................................

13 CONCLUSION .................................................................................................................................

14 Annexes : Document 1 : la polémique de Kant avec B.Constant : Peut-on mentir par humanité ? .......................................................................................................................................................

16 M.Bouklila/Philosophie/LE DEVOIR/Lycée C.

Chaplin/2022 4 INTRODUCTION Entrée : Corneille dans Le Cid (acte I, scène 4) fait dire un mot chargé philosophiquement de sens à Chimène : « Je ne consulte point pour faire mon devoir ».

La forme du devoir, ici, venger son père en tuant son meurtrier (ici Rodrigue qui s’avère être aussi son amant), apparaît comme une évidence. Résultat : le caractère évident, intuitif, non intellectuel du devoir Expressions communes à travailler : « faire son devoir/avoir des devoirs/être tenu de/tu n’aurais pas dû/la conscience morale/être rongé par le remord… etc.

» Repères philosophiques à mobiliser : les distinctions absolu/relatif, particulier/universel, obligation/contrainte, ainsi que les distinctions conceptuelles entre bien/mal et bon/mauvais Observation générale : la morale définie ainsi est un fait universel en ce sens qu’aucune société n’ignore la distinction entre le bien et le mal.

En tant qu’être vivant, l’homme est soumis à la nécessité (par exemple il sait qu’il doit mourir, car c’est nécessité biologique), mais en tant qu’être moral, il a la faculté de s’imposer des normes et de les suivre ou non.

Le devoir possède un double sens : _s .1 : nécessité vitale, conditionnelle _s.

2 : concept d’obligation Le devoir désigne l’obligation morale (ex.

je dois dire la vérité).

On ne peut se soustraire à la nécessité (nul n’est immortel), en revanche on peut se soustraire à une obligation : Problématique : Si le devoir n’a aucune teneur nécessaire, comment peut-on concevoir et fonder une morale universelle ? La forme de l’obligation (seulement facultative) ne conduit-elle pas à un risque d’effondrement de la notion (sur le plan conceptuel) et à une privation de réalité (sur le plan de l’agir) ? À l’inverse : une morale universelle et l’acte moral sont-ils concevables en pensée et vérifiables dans l’expérience ? Plan : I. II. III. Que dois-je faire ? Exploration du concept d’obligation morale Quid du fondement de la morale ? Qu’appelle-t-on un acte moral ? Celui-ci est-il possible ? M.Bouklila/Philosophie/LE DEVOIR/Lycée C.

Chaplin/2022 5 I.

Le devoir comme sphère pratique de l’agir : que dois-je faire ? A.

Obligation et nécessité : Les deux s’expriment par le verbe « je dois » La nécessité, c’est ce qui ne dépend pas de moi ou ce qui ne me laisse pas le choix.

On opposera donc le nécessaire au possible. Néanmoins ≠° entre : 6 - nécessité absolue : inconditionnelle (mourir) - nécessité relative : conditionnelle (se nourrir pour se maintenir en vie) Il y a donc des degrés dans la nécessité. L’obligation c’est ce qui s’impose à ma volonté, tout en me laissant la possibilité de m’y soustraire : donc elle implique volonté et liberté. Ex.

historique : les procès de Nuremberg (1945-46) montrent comment on peut invoquer la nécessité en lieu et place de l’obligation, ie convertir l’obligation en nécessité (« je ne pouvais faire autrement »).

Eichmann déclare lorsqu’il est jugé : « Ma culpabilité est mon obéissance ». Mais le devoir n’a pas valeur d’excuse (« je n’ai fait qu’obéir »).Qu’en pensez-vous ?(cf.

Sartre) B.

Devoir et contrainte L’obligation m’est imposée par moi-même (≠ contrainte imposée par autrui). Une contrainte n’est qu’une force s’imposant à moi contre ma volonté.

Mais cette contrainte me force sans m’obliger puisqu’elle n’a d’autre justification que la force dont elle dispose pour s’exercer. Rousseau (Contrat social, I, 3) : « S’il faut obéir par force, on pas besoin d’obéir par devoir ». La contrainte ne m’oblige pas, dans la mesure où je ne reconnais pas la valeur de cette contrainte.

Inversement, une obligation correspond à un acte de la volonté telle qu’elle s’impose à moi sans contrainte.

On s’oblige à quelque chose (être honnête, dire la vérité), sans pour autant y être contraint, en ce sens on peut penser l’obligation sans la contrainte. M.Bouklila/Philosophie/LE DEVOIR/Lycée C.

Chaplin/2022 Par ex.

Socrate in Le Criton de Platon, refuse de s’exiler pour échapper à la sentence de mort. Il le fait par respect aux lois, alors que nul ne le contraint et qu’il pourrait même éviter sa peine de mort (l’exil) : on est donc dans le registre de l’obligation. C.

Obligation et devoir Le devoir désigne l’obligation morale (« tu ne dois point mentir… »).

Mais il est d’autres obligations qui peuvent d’ailleurs s’opposer à l’obligation morale.

Ces autres obligations sont liées à la fonction (devoir de réserve ou d’obéissance pour un soldat), mais aussi d’ordre juridique en sachant que la loi contrait ce qu’elle n’oblige pas.

De plus, la morale et le droit ne coïncident pas nécessairement, de sorte que ce qui est légal peut-être immoral (la peine de la mort, l’avortement, l’euthanasie, etc.) et ce qui est moral peut-être illégal (refus de la dénonciation, Les Justes). Sujet BAC : « Ne faire que son devoir, suffit-il à être moral ? ». M.Bouklila/Philosophie/LE DEVOIR/Lycée C.

Chaplin/2022 7 II.

Sur quoi fonder la morale ? A.Le sentiment (théorie innéiste de Rousseau) C’est celui du bien et du mal.

Le sentiment est une disposition affective par laquelle on éprouve quelque chose à l’égard d’un objet ou d’une personne. Texte de Rousseau : Extrait du Discours sur l’inégalité de Rousseau « Il est donc… maximes de l’éducation » : « La pitié est un sentiment naturel qui, modérant dans chaque individu l’activité de l’amour de soi-même, concourt à la conservation mutuelle de toute l’espèce.

C’est elle qui nous porte sans réflexion au secours de ceux que nous voyons souffrir ; c’est elle qui, dans l’état de nature, tient lieu de lois, de mœurs et de vertu, avec cet avantage que nul n’est tenté de désobéir à sa douce voix ; c’est elle qui détournera tout sauvage robuste d’enlever à un faible enfant, ou à un vieillard infirme, sa subsistance acquise avec peine, si lui-même espère pouvoir trouver la sienne ailleurs ; c’est elle qui, au lieu de cette maxime sublime de justice raisonnée : Fais à autrui comme tu veux qu’on te fasse, inspire à tous les hommes cette autre maxime de bonté naturelle bien moins parfaite, mais plus utile peut-être que la précédente : Fais ton bien avec le moindre mal d’autrui qu’il est possible.

C’est, en un mot, dans ce sentiment naturel, plutôt que dans des arguments subtils, qu’il faut chercher la cause de la répugnance que tout homme éprouverait à mal faire, même indépendamment des maximes de l’éducation.

» Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, 1755. Analyse : _« naturel » : s.1 inné : qui n’a pas était appris, transmis par l’éducation s.2 universel : ce qui se retrouve toujours et partout s.3 qui n’a pas été transformé, dénaturé par l’homme → le sentiment naturel : ce qui est commun à tous les hommes. _« sans réflexion » : le sentiment de pitié est éprouvé indépendamment de tout raisonnement (l’analogie, la déduction, etc.) et de tout savoir. Rousseau montre que la moralité est indépendante du savoir.

La pitié introduit alors l’idée d’une bonté naturelle indépendante de la raison.

« Le bon sauvage » renvoie à l’homme primitif, moralement neutre, en ce qu’il ignore la distinction entre le bien et le mal.

Il est proprement amoral : celui qui, ignorant le bien et le mal, ne peut ni faire l’un ni l’autre. _Amoral (sans capacité de distinguer le bien du mal) ≠° immoral (acte qui viole des obligations morales) M.Bouklila/Philosophie/LE DEVOIR/Lycée C.

Chaplin/2022 8 moral ≠ immoral (relatif au sens aristotélicien) La pitié détourne de faire le mal à l’autre.

En revanche, elle n’implique pas que nous agissions pour son bien, sauf si elle nous conduit à soulager la souffrance d’autrui. La pitié c’est une identification sympathique à l’autre souffrant qui conduit à faire cesser la souffrance.

Une maxime est une règle subjective d’action, par ex.

« ne pas mentir » (cf.

Maximes de la Rochefoucauld) 2 Objections : _ loin d’être un sentiment, la pitié devrait être apprise _ ce sentiment, on peut le perdre ou même ne jamais ne l’avoir acquis au point de ne plus souffrir de la souffrance des autres, mais surtout d’avoir le plaisir de faire souffrir les autres. Rousseau va assimiler la conscience morale à un instinct (« instinct divin », « juge infaillible du bien et du mal »), ce qui veut dire que nous savons ce qu’est le bien et le mal dès sa naissance, mais qu’une fois connus, nous sommes portés à faire le bien ou le mal.

Pour lui, la pitié par laquelle on s’identifie à l’autre souffrant, peut apparaître comme un sentiment naturel, fondateur de la morale : « Fais à autrui comme tu veux qu’on te fasse ».

(Rousseau, Emile) Cette maxime semble dictée par l’intérêt, en effet elle repose sur l’échange et la réciprocité. Aussi, une morale dictée par l’intérêt porte le nom d’utilitarisme ou de morale utilitariste. La morale est l’ensemble de nos devoirs, le devoir désignant l’obligation morale.

La morale se présente comme un discours prescriptif (ou normatif) reposant entre le bien et le mal, considérés comme des valeurs absolues. Peut-on fonder la morale sur le sentiment de pitié ? La pitié est-elle un sentiment moral ? Les objections à l’endroit de cette position sont majeures et guidées par le soupçon de l’intérêt. Résultat de la réflexion : premier échec dans la tentative de fondation de la morale. B.L’intérêt : l’obstacle à une morale réelle et universelle Repère mobilisé : transcendant/immanent On pourrait affirmer que la morale ne serait que le prolongement de notre égoïsme, ie en l’amour en soi de toute chose pour soi.

Cet amour de soi est un amour comparatif, car on se M.Bouklila/Philosophie/LE DEVOIR/Lycée C.

Chaplin/2022 9 réfère aux autres. Bentham (L’utilitarisme, 4), fondateur de l’utilitarisme, selon lui, la bonté d’un acte se mesure à son utilité.

Est utile ce qui maximise les plaisirs d’un acte et minimise les peines.

Bentham définit le bonheur par le plaisir conçu en terme quantitatif mesuré par l’utile. Sur le plan moraliste, La Rochefoucauld : « L’amour de la justice n’est en la plupart des hommes que la crainte de souffrir l’injustice ».

Maxime 78 Il montre que la crainte n’est que l’anticipation de nos maux, dans les maux d’autrui.

Sa thèse est que l’intérêt peut prendre toutes les apparences et notamment celle de la vertu. D’où l’objection : l’intérêt loin de fonder la morale apparaît plutôt comme son contraire.

En effet, agir moralement,.... »