L'art doit-il s'intéresser à la laideur ?

« La laideur fait partie du monde L'artiste peint le monde.

Il exprime les passions qui agitent l'âme humaine.

Il ne peut pas ignorer qu'il existe des paysages disgracieux, des corps repoussants, des sentiments monstrueux.

Exprimant la vie, il doit aussi être le témoin de ses difformités.

Goya n'hésitera pas à peindre des toiles traduisant la laideur des violences humaines. Art et quotidienneté Si nous voyons un morceau de viande sur l'étal du boucher, nous ne le trouvons pas beau.

Pourtant, vous prenons plaisir à contempler le "Boeuf écorché" de Rembrandt.

De même, une charogne nous fait horreur dans la nature, mais nous le trouvons belle sous la plume de Baudelaire.

Pourquoi le domaine de l'art serait-il réservé aux belles choses, aux sentiments sublimes, aux matériaux nobles? Il faut lui ôter sa rigidité, le démocratiser, l'ouvrir aux objets qui nous entourent.

C'est dans cet esprit que Marcel Duchamp exposera un urinoir, qu'il intitulera «Fontaine», que le sculpteur César, en 1960, donnera à voir trois compressions de voitures. La beauté doit perdre de sa rigidité ADORNO: Quelle que soit sa nature, le laid doit constituer ou pouvoir constituer un moment de l'art.

Esthétique du laid, tel est le titre de l'oeuvre du disciple de Hegel, Rosenkranz.

L'art archaïque, puis l'art traditionnel, surtout depuis les faunes et les silènes de l'hellénisme, abondent en représentations dont le sujet fut considéré comme laid. L'importance de cet élément s'accrut dans l'art moderne au point qu'une nouvelle qualité en surgit.

Selon l'esthétique traditionnelle, cet élément est en opposition avec la règle formelle régissant l'oeuvre ; il est intégré par elle, et il la confirme par là même avec la force de la liberté subjective dans l'oeuvre d'art à l'égard des sujets. Ceux-ci seraient toutefois beaux en un sens plus élevé du terme : par exemple, grâce à leur fonction dans la composition du tableau, ou bien dans le moment de l'équilibre dynamique.

Selon la formule hégélienne, la beauté ne tient pas à l'équilibre comme simple résultat, mais toujours à la tension que produit le résultat.

L'harmonie qui - en tant que résultat - nie la tension qui y trouve son équilibre, devient un élément perturbateur, faux, voire dissonant. Dans l'art moderne, l'aspect harmonieux du laid n'est plus acceptable.

Il en ressort quelque chose de qualitativement nouveau. Avez-vous compris l'essentiel ? 1 L'apparition du laid dans l'art est-il seulement le fait de l'art moderne ? 2 Peut-on dire que l'art moderne introduit un rapport nouveau avec la laideur ? 3 Le laid a-t-il un rôle important dans l'art ? Réponses: 1 - Non : la laideur a été prise comme sujet depuis l'antiquité grecque.

L'art moderne a sur ce plan repris des thèmes anciens, peut-être en les soulignant davantage. 2 - Oui, en ceci que la laideur n'est plus à chercher seulement dans les sujets, mais que cette dimension est intégrée dans la forme même, dans le travail de construction et dans la réalisation de l'oeuvre. 3 - Oui : le laid constitue un moment essentiel de l'art.

Il est un élément perturbateur qui sert à produire une tension nécessaire, car le beau n'est pas un équilibre.. »