La valeur d'une théorie se mesure-t-elle à son efficacité pratique ?

« . 1) Introduction La qualité rendant digne d'être estimé et s'attachant à un ensemble unitaire et synthétique intégrant un grand nombre de faits et de lois s'apprécie-t-elle en fonction de la capacité de cet ensemble à produire des résultats pratiques ? Ici l'intitulé est explicité à partir de la notion de théorie scientifique, conçue comme une construction intellectuelle et méthodique, construction comportant des principes et des lois.

Ainsi parle-t-on de la « théorie de la relativité » ou de la « théorie du champ unitaire », qui ferait la synthèse des conceptions sur les interactions nucléaires, électromagnétiques et de gravitation.

Mais, à l'évidence, on peut ici élargir la notion de théorie, laquelle, au sens général du terme, peut désigner un ensemble organisé de concepts abstraits, appliqué à un domaine particulier.

Ainsi peut-on parler d'une théorie artistique ou d'une théorie politique.

Une théorie n'est-elle qu'une organisation logique et rationnelle d'idées ? Ne sera-t-elle pas alors un pur jeu de l'esprit? Mais l'homme ne se définit-il pas comme celui qui veut se faire le maître des choses ? Faut-il dès lors disjoindre savoir et pouvoir? Comment comprendre la nécessaire connexion du savoir et du pouvoir ? C'est bel et bien le fondement du pouvoir qui se dessine comme horizon de la question.

Nous atteignons ici le problème et comprenons l'enjeu, le gain spéculatif et pratique dans un champ central de la réflexion. Vous pouvez partir ici de l'opposition courante entre théorie et pratique : la théorie désigne un ensemble de connaissance spéculatives indépendamment de leur possible application pratique.

Montrez ainsi que tout le problème de la théorie c'est que par elle-même elle semble invérifiable et donc impossible à évaluer : la théorie ce serait donc (et l'on retrouve là un préjugé courant) de l'abstrait et de l'incertain par opposition à la pratique qui serait au contraire seule sérieuse et contrôlable , on ne pourrait donc évaluer une théorie qu'à la lumière de son efficacité pratique, c'est-à-dire de ses résultats expérimentaux.

Cependant, l'histoire des sciences nous apprend qu'il faut parfois du temps entre l'élaboration d'une théorie et ses possibles applications pratiques.

En vous appuyant sur un exemple (songez par exemple aux théories d'Einstein sur la relativité dont on exploite encore aujourd'hui les découvertes), montrez ainsi qu'une théorie préexiste le plus souvent à ses applications pratiques.

Demandez-vous alors si la valeur d'une théorie ne pourrait pas résider en elle-même : toute tentative de compréhension du réel, dès lors qu'elle ne contredit pas les données de l'expérience, n'est-elle pas valable en elle-même ? 2) Discussion A.

La théorie, libre jeu spéculatif (thèse) La valeur d'une théorie se mesure-t-elle à son efficacité pratique ? En première analyse, l'idée même de théorie, que ce soit dans une perspective générale ou dans une perspective scientifique, conduit à répondre de manière négative à la question posée. Theôria signifie, en grec, vue intellectuelle, spéculation, action d'observer.

D'où l'idée de théorie, de connaissance spéculative et désintéressée, par opposition à la pratique.

Dans l'Antiquité, la théorie apparaît comme une réflexion purement contemplative, dont la valeur ne se mesure nullement à l'aune de l'efficacité pratique.

Bien au contraire, les Grecs voient dans la contemplation pure le sommet de toute activité intellectuelle et, à la Renaissance, l'humanité européenne, retrouvant l'image antique, privilégie la dimension théorétique : de l'Antiquité à la Renaissance, la valeur de la théorie se mesure à sa dimension désintéressée: se détournant de tous les intérêts pratiques, l'homme élabore l'idée d'une doctrine totalisante, rassemblant les diverses réalités particulières et ce au sein d'un système théorétique, voué à la saisie intellectuelle du réel.

Un ensemble unitaire rassemble alors les différents savoirs et la valeur de cet ensemble se dégage de sa fonction unificatrice en tant que telle, non point de la notion d'activité pratique.

En d'autres termes, la théorie philosophique, des Anciens jusqu'à la Renaissance et au XVII siècle, unifie les sciences particulières au sein d'un système global. 1. La pensée technique à l'époque d'Homère. Comme le montre Jean-Pierre Vernant dans « Mythe et pensée chez les Grecs », entre le VIIième et le Vième siècle avant Jésus-Christ, dans la Grèce, le terme de « teknè » désigne tout aussi bien le savoir-faire approprié et spécifique des charpentiers, des métallurgistes, des tisserands que les magies de Hephaistos ou les sortilèges de Protée : « Entre la réussite technique et l'exploit magique la différence n'est pas encore marquée.

Les secrets de métier, les tours de main du spécialiste rentrent dans le même type d'activité et mettent en jeu la même forme d'intelligence, la même métis, que l'art du devin, les ruses du sorcier, la science des philtres et des enchantements de la magicienne.

» Cette confusion entre la maîtrise artisanale et les recettes magiques dura jusqu'à l'époque classique. 2. Technique & connaissance contemplative chez Platon. Platon oppose la « théôria », connaissannce purement contemplative à la « teknè », savoir-faire lié à la production matérielle.

La technique (ou l'art) opère sur les réalité mouvantes du monde sensible, elle travaille sur une matière informe soit en imitant des modèles idéaux comme le démiurge ou Dieu créateur qui, dans le « Timée », crée l'univers en se réglant sur la connaissance des « Idées », soit en tâchant de produire ce qui n'existe pas dans. »