La technique est elle ce qui arrache l'homme à la nature ?

« Introduction : Ë Bien définir les termes du sujet : - « Technique » : Le terme est ici à prendre dans son sens moderne, il ne s'agit pas de l'ensemble des procédés d'un art ou d'un métier, mais de ce qui permet de remplacer la force humaine par la force mécanique.

C'est la conséquence du progrès des sciences physiques, c'est l'utilisation systématique des forces naturelles ou transformées (charbon en vapeur, pétrole…) se substituant à la force manuelle, et actionnant des machines de plus en plus complexes et perfectionnées : permet une productivité accrue. - « Homme » : le terme est très vague et n'invite pas à considérer l'être humain dans un domaine particulier comme celui de la politique ou de la sociologie.

Il ne s'agit pas uniquement de considérer, malgré l'absence de majuscule, un seul individu, mais plutôt les hommes en ce qu'ils ont de plus général.

Il s'agit ainsi de regrouper tous les individus conscients. - « Nature » : Entendue ici dans son sens général, opposé à la technique, elle renvoie à l'ensemble du règne minéral, végétal et animal, considéré comme un tout soumis à des lois. - « Arracher » : implique une séparation violente, non voulue, parfois pouvant être vue comme dénaturante. Ë Construction de la problématique : La nature et la technique semblent être deux domaines complètement distincts, voire même opposés.

De ce fait, il semble logique que l'homme ne puisse appartenir qu'à l'un ou que à l'autre, puisqu'ils ne sont pas conciliables.

Cependant, loin de se rallier à cette évidence, le sujet pose tout de même la question, cherchant à vérifier ce présupposé. Ë Se pose donc la question de savoir si nature et technique sont réellement inconciliables, et opposés, et si le fait que l'homme soit plus attaché à l'un qu'à l'autre, contredise et fasse violence à sa nature. I/ C'est la technique qui fait le malheur de l'homme : Si on considère que la vie dans la nature est idyllique, que l'état de nature est un paradis perdu, alors il semble évident que l'homme qui vit maintenant uniquement grâce à la technique soit dénaturé.

En utilisant des machines perfectionnées qui lui allègent la tâche, l'homme s'éloignerait en réalité de la nature et de ses racines. ● C'est ce que pense Rousseau dans Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes.

Selon lui les homme vivent heureux tant qu'ils sont indépendants les uns des autres, c'est-à-dire tant qu'ils peuvent subvenir eux-mêmes à leur besoin.

Mais dès qu'ils ont eu l'idée de se rassembler, de diviser les tâches pour rendre le travail plus facile et moins long, dès que les hommes ont eu besoin d'autres hommes, dès qu'ils ont eu besoin de les « payer » pour obtenir ce qu'ils n'avaient pas, alors l'espèce est devenue malheureuse.

En effet, les hommes se spécialisent, rendent leur travail plus technique pour qu'il soit plus efficace, chacun doit alors travailler pour obtenir ce qu'il veut, et finalement, la technique qui au départ était censée alléger la tâche a rendu les hommes inégaux. ● Dès que chacun s'est spécialisé dans une technique, il a délaissé les autres, et ne s'est plus occupé à faire autre chose pour lui-même.

Son but était de produire plus que nécessaire pour sa consommation personnelle pour la revendre.

« tous les progrès ultérieurs ont été en apparence autant de pas vers la perfection de l'individu, et en effet vers la décrépitude de l'espèce.

».

Ainsi, pour Rousseau, la technique nuit à l'homme, le détache de la nature, et le rend esclave de ses congénères. II/ La technique permet de mieux comprendre la nature : L'homme qui vit dans la nature est certes proche de la nature, mais cela ne veut pas dire pour autant qu'il la connaît et qu'il la comprend.

Il n'a de ce fait pas lien réel ou pensé avec elle, mais plutôt un lien instinctif, naturel. ● Il serait plutôt possible de considérer avec Bergson que la technique permet de mieux connaître la nature, et de ce fait de s'en rapprocher.

En effet, de nombreuses techniques, comme l'invention de la lunette astronomique, ou du microscope ont permis de mieux comprendre les phénomènes naturels, et on peut peut-être dans ce cadre penser qu'au lieu d'arracher l'homme à la nature, la technique l'aide plutôt à s'en rapprocher. ● Même si la technique n'est pas suffisante pour comprendre la vie en elle-même, elle permet au moins d'étudier les phénomènes vitaux, et la spécificité des êtres naturels, qu'ils soient ou non vivant.

Ainsi, on comprendra comment fonctionne la nature, et « l'analyse découvrira sans doute dans les processus de création organique un nombre croissant de phénomènes physico-chimique.

» L'Evolution créatrice.

Ceci permettra par exemple de soigner les maladies, et au lieu d'arracher l'homme de la nature, la technique se met au service de la nature.

C'est par la technique que nous pouvons mieux la connaître. II/ La technique est nécessaire à l'homme : Mais la technique ne permet pas uniquement de mieux comprendre extérieurement la nature.

En effet, considérer les choses sous ce point de vue, c'est dire encore une fois que la technique et distincte de la nature.

Mais ce n'est pas forcément le cas, l'homme se définit avant tout comme un être intelligent, capable de créer non seulement ce dont il a besoin, mais aussi ce dont il n'a pas besoin.

De ce fait, la technique qui est une création humaine, peut être comprise comme une expression de la nature humaine. ● C'est ce que pense Gilbert Simondon dans Du mode d'existence des objets techniques.

Selon lui, il y a une interdépendance entre la nature et la technique ; cette dernière permet de combiner l'être humaine et le naturel, parce qu'elle exprime la nature de l'homme.

Le travailleur s'exprime dans la machine, dans son travail, dans la technique, puisqu'il en est à l'origine.

Ceci sans compter que lorsque le travailleur travaille avec la technique il ne se détache pas de la nature, au contraire il la modèle et de ce fait s'en rapproche encore plus, elle lui appartient. ● La technique permet de faire le lien entre les individus, elle permet aussi de stabiliser les rapports entre l'homme et la nature.

« L'objet technique, pensé et construit par l'homme, ne se borne pas seulement à créer une médiation entre homme et nature ; il est un mixte stable d'humain et de naturel, il contient de l'humain et du naturel.

[…] L'activité technique rattache l'homme à la nature selon un lien beaucoup plus riche.

» Ainsi, la technique permet à l'homme de vivre une nouvelle relation avec la nature, et ne l'en sépare absolument pas.

Ce n'est pas parce que cette relation est différente et nouvelle que cela signifie qu'elle n'existe pas.. »