La technique a-t-elle pour but d'améliorer la nature ou de la détruire ?

« Analyse du sujet : Technique : de technê, « art », « habileté », « technique ».

Avant tout, le mot technique est synonyme d'art, au sens de savoir faire ou de pratique.

La technique se différencie de l'art en ceci qu'elle vise l'utile et l'efficace et qu'elle n'a pas une finalité esthétique.

Grâce à la technique, l'homme maîtrise la nature. Cependant, elle suscite aussi de nombreuses critiques car sa puissance peut se retourner contre ses concepteurs. Avoir pour but : viser un objectif, avoir une fin que l'on se propose d'atteindre. Améliorer : rendre meilleur. Détruire : abîmer, supprimer. Nature : tout d'abord ce qui existe en dehors du monde humanisé et transformé par l'homme.

Ce qui préexiste à l'homme, qui est originel.

Cependant, on peut aussi parler de l'homme comme être de nature. Problématique : Cette question s'interroge sur l'existence d'un antagonisme entre la technique, activité humaine, et la nature.

La technique est de l'ordre des moyens.

Elle doit s'accompagner d'une réflexion sur les fins, sur les objectifs visés ; Ainsi, on s'intéresse à son pouvoir ainsi qu'au rôle qu'elle joue dans sa relation à la nature.

En effet, la technique doit-elle être appréhendée comme un prolongement de la nature, comme une activité qui permette d'exploiter la nature au sens bénéfique du terme,c'est-à-dire d'en extraire et d'en maîtriser les avantages ? La technique est-elle l'outil qui agit comme le révélateur de la richesse naturelle ? Ou bien au contraire, la technique et la nature sontelles deux notions qui s'excluent l'une l'autre ? La technique vise t-elle à transcender la nature afin de l'améliorer, en oeuvrant dans la même perspective, ou bien son but est-il d'abolir la nature, de la dépasser comme quelque chose d'inadapté en proposant un nouveau rapport au monde ? N'est-il pas possible de sortir de cette alternative ? Proposition de plan : 1- La technique , maîtrise de la nature : un signe d'amélioration. Tout d'abord, la technique est le moyen par lequel l'homme peut agir sur le monde.

Cf.

Mythe de Prométhée.

A la place des instincts, les hommes ont reçu grâce au feu la possibilité de fabriquer des outils, c'est-à-dire le fait de pouvoir avoir des techniques.

Si Prométhée vole le feu au dieux pour le donner aux hommes c'est pour réparer l'erreur de son frère qui oublier de pourvoir l'être humain d'une caractéristique lui permettant de se défendre et d'assurer son existence par rapport aux autres espèces.

Ainsi, on remarque tout d'abord, que la technique vise à améliorer une donnée première, la nature de l'homme, démuni et fragile. De plus, la technique peut nous faire devenir « comme maître et possesseur de la nature » (Descartes).

Le développement technique est un bienfait pour l'humanité, on n'est plus soumis aux contraintes naturelles, on s'émancipe parce qu'on contrôle mieux la nature.

De ce fait, on a plus de liberté, de possibilité de choix parce que les possibilités techniques sont élargies grâce au développement de la technique. Ainsi, la technique agit dans le souci d'améliorer la nature en permettant à l'homme de s'émanciper par rapport à cette dernière.

La nature est améliorée parce qu'elle est adaptée aux besoins de l'homme. La technique est synonyme de progrès et ces progrès sont susceptibles de venir à bout des maladies et de la famine en proposant des solutions. 2- Cependant, il faut tenir compte des dérives technocratiques. Quand le but de la technique est d'accroître la productivité, il y a danger.

Le développement technoscientifique devient une fin en soi, un moyen d'accroître la puissance.

On produit parce qu'on a les connaissances suffisantes pour le faire.

La technique est une fin en soi.

Or il faut savoir pourquoi et comment on va se servir des techniques.. »