La Société l’Etat La Justice et le Droit (cours de philosophie)

« La Société l’Etat La Justice et le Droit Introduction L’Etat est une institution (cad une forme d’organisation des grandes fonctions publiques) distincte du corps social qu’elle organise.

Ces institutions établies de manière conventionnelle doivent cependant revêtir une certaine permanence.

Une institution prend corps dans les différents individus successifs qui l’incarnent sans que cette succession en détruise la continuité.

Or l’organisation de la société ne va pas de soi du fait du caractère conventionnel (non naturel) de l’institution.

Il faut d’ailleurs bien distinguer la société de l’Etat.

La société désigne un regroupement d’individus aussi bien pour les animaux que pour les être humains. Cependant, alors que le comportement des individus est régi par l’instinct dans les sociétés animales, celui des hommes est déterminé par des règles conventionnelles.

Il est donc nécessaire de réfléchir à ce que pourrait être la meilleure forme d’organisation sociale car celle-ci n’est pas donnée d’avance par la nature. A quoi sert L’Etat ? Peut-il régler les problèmes de société ? Existe-t-il une forme d’Etat qui serait censée, plus qu’une autre, pouvoir régler ces problèmes ?y a-t-il une forme d’Etat plus légitime qu’une autre ? Que peut-être une société organisée de façon juste ? I L’Etat peut-il régler les problèmes de société ? a) la société et l’Etat Sociétés animales, sociétés humaines : La société est un regroupement d’individus, structurée par des liens de dépendances réciproques.

Mais alors que dans les sociétés animales les règles de conduites sont dictées par l’instinct, elles sont chez l’homme déterminées de façon conventionnelle par la culture. Ce qui explique que les sociétés humaines soient dotées d’un grand dynamisme, d’une grande capacité de changements, d’évolution historique et qu’il en existe de multiples formes. La diversité des sociétés : L’homme n’est pas un être de nature, il est un être de culture. La culture : La culture est l’ensemble des productions humaines relatives à un groupe d’individus.

Ces productions couvrent tous les domaines de notre existence : -le domaine théorique de la science -le domaine pratique de la politique et de la morale -le domaine de la création technique et artistique 1 Le caractère conventionnel des cultures en explique la diversité.

Pourtant cette diversité n’a pas toujours été reconnue.

Lévi-Strauss recense à ce propos 3 attitudes : - le négationnisme : on refuse d’accepter la diversité culturelle, on rejette hors de la culture, dans la nature toute habitude, tout comportement différents. - L’évolutionnisme : on accepte la diversité culturelle, toutefois en considérant qu’il y a une culture de référence, norme des comportements reconnus comme humains, vers laquelle tendraient toutes les autres cultures. - Le relativisme : on admet la difficulté de trouver des critères communs qui permettraient de comparer les cultures entre elles. Or c’est essentiellement l’absence d’État qui a longtemps été la marque des sociétés primitives : c’est la définition ethnologique de ces sociétés.

Elles n’ont pas d’organe séparé du pouvoir, le pouvoir n’est pas séparé de la société. C’est ainsi que les 1er européens jugèrent les Indiens d’Amérique du sud, à l’aube du 17ème siècle.

Constatant que les chefs ne possédaient aucun pouvoir sur les tribus, que personne n’y commandait et n’y obéissait, ils déclaraient que ces gens n’étaient point policés, que ce n’étaient point de véritables sociétés : des sauvages sans foi, sans loi, sans roi.

P Clastres La question du pouvoir dans les sociétés primitives Les sociétés primitives sont donc des sociétés indivisées mais cela signifie-t-il que se sont des sociétés a politiques ? La conception évolutionniste a tendance a considérer que ses sociétés sont l’enfance de l’humanité, le premier âge de son évolution, elles sont incomplètes, inachevées, destinées à grandir, à passer au politique.

Le destin de toute société c’est sa division. Or Clastres affirme contre cette conception que « les sociétés primitives n’ont pas d’État parce qu’elles le refusent, parce qu’elle refusent la division du corps social en dominants et dominés » Or l’état de guerre inhérent aux sociétés primitives a renforcé l’idée selon laquelle l’État est un mal nécessaire pour faire cesser la guerre « de tous contre tous » b) Problèmes de société Doc Clastres : la guerre dans les sociétés primitives. Quand les européens débarquèrent sur les côtes du nouveau monde, ils furent surpris de découvrir des peuples vivant en dehors de toute structure politique hiérarchisée.

De plus ces peuples s’adonnaient en permanence à la guerre.

Ce qui renforça l’idée que ces peuples étaient primitifs et que, l’état de nature se définit par « la guerre de tous contre tous » Hobbes 1588-1679 Il apparaît clairement par là qu’aussi longtemps que les hommes vivent sans un pouvoir commun qui les tienne tous en respect, ils sont dans cette condition qui se nomme guerre, et cette guerre est guerre de chacun contre chacun.

Car la « guerre » ne consiste pas seulement dans la bataille et dans des combats effectifs ; mais dans un espace de temps où la volonté de s’affronter en des batailles est suffisamment avérée : on doit par conséquent tenir compte, relativement à la nature de la guerre, de la notion de durée, comme on en tient compte, relativement à la nature du temps qu’il fait.

De même en effet que la nature du mauvais temps ne réside pas dans 2 une ou deux averses, mais dans une tendance qui va dans ce sens, pendant un grand nombre de jours consécutifs, de même la nature de la guerre ne consiste pas dans un combat effectif, mais dans une disposition avérée, allant dans ce sens, aussi longtemps qu’il n’y a pas d’assurance du contraire.

Tout autre temps se nomme « paix ». C’est pourquoi toutes les conséquences d’un temps de guerre où chacun est l’ennemi de chacun se retrouvent aussi en un temps où les hommes vivent sans autre sécurité que celle dont les munissent leur propre force ou leur propre ingéniosité.

Dans un tel État, il n’y a pas de place pour une activité industrieuse, parce que le fruit n’en est pas assuré : et conséquemment il ne s’y trouve ni agriculture, ni navigation, ni usage des richesses qui peuvent être importées par mer ; pas de constructions commodes ; pas d’appareil capables de mouvoir et d’enlever les choses qui pour ce faire, exigent beaucoup de force ; pas de connaissances de la face de la terre ; pas de computation du temps ; pas d’arts ; pas de lettres ; pas de société ; et ce qui est le pire de tout, la crainte et le risque continuels d’une mort violente ; la vie de l’homme est alors solitaire, besogneuse, pénible, quasi animale et brève.

Hobbes Léviathan Thèse : pour Hobbes, « l’homme est un loup pour l’homme » et seules des règles sociales coercitives peuvent enrayer cette agressivité naturelle liée aux désirs et aux besoins égoïstes. L’État est donc nécessaire pour organiser la société civile et régler les problèmes de violence. Explication : Hobbes défend l’idée selon laquelle avant l’État social, il existe un état de nature dans lequel les regroupements d’hommes ne sont qu’un agrégat disparate d’individus défendant mus par le seul désir.

Ceci entraîne nécessairement la rivalité et une guerre permanente.

C’est cette permanence de la guerre qui est le véritable problème.

Il ne s’agit pas des guerres ponctuelles que peuvent se livrer les États, mais d’une véritable tendance « disposition ». Seul un État fort dont l’autorité ne peut être discutée peut être un frein à la rivalité.

La force est la condition de la stabilité.

Le pouvoir doit être au-dessus des sujets pour ne pas être discuté partagé, divisé, voire détruit. Les conséquences de l’absence d’État sont abordées dans le 2ème paragraphe.

Hobbes y décrit une société primitives dans laquelle n’existe aucune des œuvres de la culture à l’état abouti : il n’y a ni art ni technique, ni connaissances théoriques (connaissance de la face de la terre) ni politique.

L’absence d’Etat entraîne le sous-développement de la culture. Pourtant l’existence d’un État séparé a-t-elle pour autant fait cesser les problèmes de société? Il semble que les guerres, la violence, l’exclusion, le racisme, l’exploitation, la misère…aient toujours existées et n’aient d’ailleurs pas disparues.

« L’histoire est un récit plein de bruit et de fureur racontée par un fou »Peut-on penser qu’il existe une forme particulière d’organisation de l’État qui serait susceptible d’organiser harmonieusement la société ? Y a til des formes d’État meilleures que d’autres, qui justifierait son existence.

Cette question est celle de la légitimité de l’État.

Légitimité qui seule peut garantir sa stabilité. II Légitimité de l’État a) Les différentes formes de légitimation 3 L’État subi - Le gouvernement de droit divin : L’absolutisme.

Le souverain est le représentant de Dieu sur terre (pharaons, rois, empereurs chrétiens) C’est donc un ordre supérieur qui justifie l’organisation sociale. -L’État de fait : dès le 16ème siècle, séparation de l’église et de l’Etat.

La justification de l’Etat ne se trouvant plus dans l’autorité divine, la légitimité de l’Etat va désormais poser problème. Machiavel développe un réalisme politique.

La société est soumise à un conflit de forces individuelles qu’il.... »