La sensibilité aux œuvres d'art demande-t-elle à être éduquée ?

« éléments de réflexion • Si la sensibilité aux oeuvres d'art demande à être éduquée (voire enseignée ?) cela relève-t-il de l'explication et de la compréhension ? • Réfléchir sur ce que peuvent signifier les termes « comprendre » et « expliquer ».

Expliquer (du verbe latin « explicare » : déplier) c'est rendre compte d'une réalité de façon qu'on puisse la comprendre (en un certain sens). La compréhension qui passe par l'explication utilise les voies de l'analyse et de la synthèse.

Elle passe par la recherche des causes (pourquoi, par quoi) et la recherche des fins (pourquoi : en vue de quoi). Les recherches d'inspiration phénoménologique opposent: • l'explication » à « la compréhension » comme un mode de connaissance analytique et discursif qui sépare un tout en ses éléments pour le reconstruire (intellectuellement) à un mode de connaissance d'ordre intuitif, synthétique. Cette compréhension n'est pas autre chose que la saisie d'un sens, une appréhension globale du mode d'apparaître propre à un « objet ». • Est-ce que l'oeuvre d'art relève d'un mode d'apparaître spécifique ? Si oui, lequel ? En quoi ? • Est-ce qu'on a compris « une oeuvre d'art » lorsqu'on pense avoir rendu compte des déterminations historiques, sociologiques, psychologiques, voire psychanalytiques de son apparition ? • Est-ce qu'on a compris « une oeuvre d'art » lorsqu'on peut dévoiler sa technique, son fonctionnement formel ? • Méditer la position de Kant (Critique du jugement), notamment les § 17 (p.

53), § 18 (p.

62). Selon lui, « il ne peut y avoir aucune règle objective du goût capable de déterminer par concepts ce qui est beau » (§ 17).

D'où « la nécessité qui est pensée dans un jugement esthétique » ne peut être affirmée « apodictiquement », c'est-à-dire comme le résultat d'une démonstration de type scientifique (§ 18). Mais si l'on ne peut pas démontrer le beau, on peut du moins le montrer (ce qu'on peut et doit faire en donnant des exemples) : • Entre tous les pouvoirs et tous les talents, le goût est précisément celui qui, puisque son jugement n'est pas déterminable par préceptes et concepts, est contraint de fournir du moins des exemples de ce qui dans le progrès de la culture est demeuré le plus longtemps objet d'approbation afin de ne pas retomber dans la brutalité et la grossièreté des premières recherches.

» La culture du goût ne serait-elle pas impossible si l'on s'en tient seulement à opposer le goût (comme liberté sans règles et sans concepts) au développement de la culture scientifique par principes et démonstrations ? lectures • Kant, Critique du jugement, § 17 et 18. • Michel Gourinat, De la philosophie, tome I pages 266 à 274 (Hachette). • Pierre Bourdieu, La distinction, critique sociale du jugement (Editions de Minuit) ; notamment les paragraphes : — Les manières et la manière d'acquérir (p.

70 et suivantes). — Les doctes et les mondains (p.

74 et suivantes). — L'expérience et le savoir (p.

81 et suivantes). plan indicatif 1.

Premiers essais de justification de la légitimité du problème posé en s'interrogeant sur ce que peut-être l' « éducation » de la « sensibilité » aux oeuvres d'art. 2.

Position kantienne. 3.

Essais (terminaux) de justification de la légitimité du problème posé en en montrant les enjeux (et les soubassements) sociaux, idéologiques (voire politiques).. »