La science ne fournit-elle que des certitudes ?

« Termes du sujet: SCIENCE : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace.

Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. CERTAIN / CERTITUDE: 1.

— Un jugement est dit certain lorsqu'il est tenu pour vrai et qu'on ne peut songer à le nier.

2.

— En calcul des probabilités, l'événement certain est celui dont le complémentaire a une probabilité nulle.

3. — Certitude : état d'esprit de celui qui tient un jugement pour certain ; par ext., désigne ce jugement (opinion, croyance).

4.

— Certitude morale : au XVIIe siècle, certitude suffisante pour qu'on ne puisse douter de ce sur quoi elle porte sans qu'on exclue qu'absolument ce puisse être faux (cf.

DESCARTES) ; c'est une certitude que n'accompagne pas l'évidence de raison. PREMIERE CORRECTION POUR DÉMARRER Ce sujet, sous la forme d'une question restrictive, vous interroge, en réalité, sur les fonctions et les buts de la science.

Le seul résultat de l'établissement de connaissances discursives, mettant en évidence des relations nécessaires et rigoureusement vérifiées entre les phénomènes, est-il d'aboutir à des jugements que nous ne pouvons considérer autrement que comme vrais ? CONSEILS PRATIQUES vous devrez d'abord définir avec précision la notion de science.

Vous pourriez ainsi montrer qu'un de ses buts est bien de conduire à des « certitudes » (quant à la réalité), but qui est d'ailleurs souvent atteint de façon provisoire. Mais ce but n'est évidemment pas le seul, et vous pourrez développer l'idée de la science, en tant qu'ensemble théorique, comme moyen de compréhension du monde et comme réservoir de moyens d'action sur celui-ci.

D'une manière générale, soulignez que la science n'est pas vraiment un « réservoir » à certitudes, mais un ensemble souvent problématique et fluctuant. BIBLIOGRAPHIE HUME, Traité de la nature humaine, Aubier. K.

POPPER, La logique de la découverte scientifique, Payot. I - QUELLE ANALYSE POUR CE SUJET ? Il est communément admis que les connaissances scientifiques se distinguent par la rigueur de la démarche dont elles procèdent.

Les vérités scientifiques, démontrables, seraient évidemment certaines. Pourtant, il convient de se demander de quelle nature est cette certitude qui, il faut le décider, peut être objective mais aussi subjective. Qui plus est, nous savons bien que ce qui paraît certain à une époque donnée peut se révéler ultérieurement erroné. II - UNE DEMARCHE POSSIBLE. A - CERTITUDES DEMONSTRATIVES ET INDUCTIVES. Les sciences se caractérisent par leur indubitabilité.

Procédant par déductions et enchaînements de raisons, elles s'appuient sur des preuves, des démonstrations qui, à l'instar des mathématiques, fondent leur certitude. Cette dernière tient d'ailleurs tout autant au caractère objectif qu'au caractère universel des jugements scientifiques. Cela dit, si la certitude mathématique est déductive ou, autrement dit, si les vérités mathématiques sont démonstratives, on ne peut en dire autant des connaissances acquises dans le domaine des sciences physiques. Là, les vérités ne sont pas déductives mais inductives.

On n'y déduit pas le particulier du général mais on y induit et suppute le général à partir du particulier. Aussi les vérités inductives ne possèderont jamais la certitude des vérités démonstratives des mathématiques. Par conséquent, les certitudes que nous avons dans le domaine des sciences physiques ne seront jamais absolues mais, pour les raisons invoquées, toujours relatives. B - LE CARACTERE PARADIGMATIQUE DES VERITES SCIENTIFIQUES.. »