La recherche scientifique peut-elle être désintéressée ?

« hriwuucno:-.:.

-- Le développement de la civilisation matérielle a tou jours suivi (ct ù notre époque plus que jamais, sans doute) le progrès des sciences : chacune d'entre elles (mathématiques, physique, chimie, biologie, sociologie) comportant de nombreuses applications pratiques. Le but essentiel de la science et son stimulant principal sembleraient donc être s-on utilité pour l'homme : ainsi 1 'ont pensé elu moins les tc nants de pragmatisme et de sa thèse biologique. Et, cependant, on prétend que le désintéressement est pou,r la science une condition essentielle de son progrès ct une qualité irrei~plaçable de l'esprit scientifique ... Que faut-il en penser, ù considérer, au-delà des simples aJ,H'arences, les conditions réelles de la science et de son progrès~ I.

- LES APPM\ENCES CO:'\TR.\11\ES. Il semblerait au p1·emicr abord qHe, loin de 11uire au progrès scientifiqHe, l'intérêt le favorise plutôt. Les tendances intéressées peuvent, en effet, se manifester sous trois formes différentes : désir de l'argent et de la fortune, attachement aux conceptions personnelles du savant; enfin existence de préoccupations utilitaires. Or il y a là trois chemins par où le développement de la science est susceptible de s'avancer : a) Le savant qui veut réaliser une fortune (ou acquérir la célébrité qui y mènera peut-être) en est stimulé dans ses recherches qu'il pousse hâtivement pour aboutir à une découverte : corps chimique nouveau par exemple. b) Une idée personnelle qu'on s'attache à faire triompher stimule l'activité et, qui plus est, oriente les recherches et suscite des expériences. C'est le cas de PASTEUR dans sa lutte contre PouciiET partisan de la génération :,pontanée ou de Claude BERNARD dans ::a démonstration de la fonction glycogénique du foie.. »