La raison peut-elle s'occuper de l'irrationnel ?

« Analyse du sujet : Y a-t il un ou des domaines, au seuil desquels la raison devrait suspendre son action de recherche ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ? L'irrationnel désigne par définition ce qui ne relève pas de la raison, ce dont la raison humaine ne peut rendre compte.

Il semble donc aller de soi que la raison n'ait pas à s'occuper de tels phénomènes.

Cependant il faut alors remarquer qu'une telle position revient à assigner des limites à la raison humaine.

Ne faudrait-il pas au contraire imposer à la raison de se préoccuper de ce qui est réputé irrationnel ? Montrez ainsi (à partir d'un exemple) que c'est justement en considérant l'irrationnel comme ce qui échappe provisoirement à la raison que le progrès de nos connaissances a été possible.

Mais n'est-il pas illusoire en retour de croire que la raison pourrait ainsi étendre son empire sur tous les phénomènes , ce serait supposer une hypothétique correspondance entre notre esprit et tous les phénomènes de notre monde.

Ne faudrait-il pas alors définir par la raison elle-même des limites à son exercice ? Conseils pratiques : Ne traitez pas ce sujet comme une simple question de cours, sur l'irrationnel.

Attachezvous au sens de l'expression a-t-elle et à la notion de nécessité qu'elle implique. Bibliographie : Pascal, Pensées, Gallimard. KANT, Prolégomènes à toute métaphysique future, en particulier les §§ 57-6O, Vrin. Nature du sujet : Classique. [Ce qu'on appelle l'irrationnel est seulement ce que la raison n'a pas encore expliqué.

La raison est omnipotente, omnisciente.

Elle peut tout expliquer.] L'irrationnel peut toujours être expliqué Le rationalisme philosophique, depuis les Grecs, présuppose que tout peut être saisi par la raison.

L'irrationnel, dans cette perspective, c'est ce qui n'a pas encore été expliqué, ce qui échappe provisoirement à la connaissance, c'est-à-dire à la conquête de la raison.

On passe ainsi de l'explication mythique, mythologique du monde à une explication rationnelle. La raison est toute-puissante Descartes affirme, à l'époque moderne, l'omnipotence de la raison. Cette foi dans la raison conquérante traverse tout le siècle des Lumières et une bonne partie du XIXe siècle positiviste.

Pour les philosophes, les faits prétendument irrationnels (religion, magie, etc.) ont une explication rationnelle qu'il s'agit de déceler, de découvrir. Même Dieu, qui semble pourtant relever de l'irrationnel, peut être déduit par des arguments rationnels. Par exemple, Descartes développe sa version de l'argument ontologique : il déduit l'existence de Dieu de son essence même.

En effet, Dieu est par définition doté de toutes les perfections ; or l'existence est une perfection : l'existence en tant que perfection fait partie de sa définition.

Dieu ne peut donc pas ne pas exister.

La distinction entre essence et existence ne convient pas au sujet de Dieu. Avec le grand rationalisme classique inauguré par Descartes, la raison apparaît comme l'instrument infaillible d'une critique des illusions, généralement imputées aux sens ou à l'imagination. «Tout ce qui est réel est rationnel» Chez Hegel, la raison est plus qu'une faculté individuelle qui se trouverait tout entière en chacun, elle est absolue, c'est l'unité la plus haute de l'Esprit, et à ce titre, elle est divine.

Dieu est Raison qui modèle la totalité du réel.

La Raison gouverne le monde, si bien que l'histoire, dans la totalité de son déroulement, est intégralement rationnelle.

Elle est la puissance infinie, à la fois matérielle et spirituelle de la vie.

Elle est substance, ce par quoi et en quoi toute réalité trouve son être, sa consistance et sa signification.

Elle ne s'oppose pas à la réalité comme l'idéal ou le devoir être, elle est le réel même, qu'elle élabore de ses propres forces et de sa propre matière.

Tout ce qui se manifeste dans le monde est une manifestation de la Raison à l'oeuvre.

Toutefois, cette Raison ruse : elle se sert des individus et de leurs passions comme instruments pour. »