La raison peut-elle atteindre le réel?

« Introduction : La raison est elle notre lien au réel ? D'un côté, elle saisit les lois de la nature, elle découvre ainsi ce qui est réel sous les apparences, mais d'un autre côté, les théories abstraites sont souvent contredites par l'expérience et elles ne traduisent souvent que nos fantasmes. Les théories se contredisent sans cesse, les vérités scientifiques ne sont pas stables, elles sont toujours supplantées par de nouvelles théories.

La raison semble bâtir des châteaux de cartes qui s'écroulent devant le réel. Cependant, sans la raison que connaîtrions-nous du réel ? Nous croirions encore que la terre est le centre de l'univers, notre imagination serait reine, nous aurions peur des fantômes. La raison cherche la vérité, elle cherche à découvrir le réel contre l'imagination qui le recouvre de fantasmes.

Mais peut-elle atteindre la réalité même des choses ? Problématique : La raison se lance à la conquête de la vérité, elle voudrait appréhender le réel dans son ensemble, mais peut elle seulement l'atteindre ? I : Les conquêtes de la science. 1) La science peut être définie comme une saisie rationnelle du réel.

La raison trouve des lois qui sont l'expression de la réalité et qui se distinguent de notre expérience qui n'est qu'un ensemble d'images venant de nos sens que et non la réalité elle même. Les lois scientifiques se caractérisent par leur nécessité qui est la nécessité du réel lui-même. 2) La méthode expérimentale.

Une hypothèse scientifique est toujours vérifiée dans l'expérience.

Elle ne garde donc pas le statut abstrait d'une pure théorie, elle est plutôt comme un dialogue avec la réalité qui répond par oui ou non. 3) Seule la raison peut atteindre le réel.

Les impressions des sens ne saisissent que des images et nous éloignent de la nature réelle des choses.

Contre les images, les philosophes et les scientifiques ont souvent préconisé de n'écouter que sa raison.

Par exemple, Descartes dit que selon le témoignage des sens, le soleil nous apparaît « gros comme un fromage de Hollande », cependant, la science nous apprend qu'il est beaucoup plus gros. II : Les apories de l'ontologie. 1) On peut reprocher à la science de ne découvrir que des parties du réel, jamais le réel en soi.

Ce que cherche la raison, c'est à atteindre le réel dans sa globalité, l'être dans son ensemble.

C'est la discipline philosophique appelée « ontologie » qui traite de cette difficile question, et ce qu'on peut déjà remarquer, c'est qu'elle ne formule pas de lois vérifiables comme celles de la science, elle ne peut pas vérifier son discours dans la réalité à notre portée par ce qu'elle porte sur la réalité dans son ensemble et celle-ci nous échappe. 2) On peut postuler avec Parménide que l'être correspond et s'exprime à travers le logos ».

Le « logos », c'est la raison, la réalité intellectuelle qui est fixe par opposition à la sensation qui change sans cesse.

Si l'être est et le non-être n'est pas, l'être ne peut pas changer par ce que cela le ferait passer au non-être, il ne peut donc pas correspondre au témoignage changeant des sens.

Seule la raison peut donc atteindre le réel. 3) Contre Parménide, on peut dire avec Héraclite que tout change et qu'il n'y a pas de réalité fixe.

Dans ce sens, la raison qui n'a que des idées fixes, ne peut pas atteindre le réel.

Elle ne peut que produire des idées abstraites et arrêtées qui n'auront rien de commun avec la fluidité du réel. III : La raison est réelle. 1) Si la raison ne peut pas atteindre la réalité dans son ensemble, en revanche, elle est elle-même réelle.

Elle « atteint » donc toujours la réalité dans le sens où elle en fait partie, elle n'a pas un trajet à faire de l'irréel au réel, elle est toujours réelle.

Elle atteint le réel, ce qu'elle n'arrive pas à atteindre c'est une représentation globale de la réalité.

Il faut donc distinguer la réalité avec laquelle la raison est en contact et celle qu'elle se représente. 2) La raison peut s'appréhender comme seule réalité.

Descartes, lorsqu'il cherche ce qu'il peut atteindre de réel par la pensée, en doutant de toutes les représentations qui sont susceptible d'être fallacieuses, ne trouve qu'une seule certitude : «je pense donc je suis » ; La réalité peut se donc déduire de l'existence de la raison elle-même. 3) Si elle reconnaît faire partie d'une réalité qui la dépasse, la raison peut prendre conscience de sa propre réalité, de ses propres limites.

Il faut donc distinguer la réalité donnée dans notre expérience du réel en soi, la raison ne peut atteindre que la première et seulement spéculer sur la seconde. Conclusion : La raison ne peut pas saisir le réel dans son ensemble, mais dans la sphère de notre expérience, elle est notre lien le plus sure avec la réalité.. »