La paix peut-elle s'accommoder de l'injustice ?

« ANALYSE DU SUJET 1) SENS DU SUJET : Le concept principal est "injustice".

Problème possible du sujet : l'instauration de la paix peut-elle se faire au détriment de la loi, du droit, du respect de la personne ? Si oui, cet état peut-il encore être appelé "paix" ? Qu'est-ce qu'une paix VÉRITABLE ? Peut-elle se faire par la guerre, par la violence ? 2) DELIMITATION DU SUJET : Ne pas se contenter de définir la paix comme l'opposé de la guerre et l'injustice comme l'opposé de la justice.

Il s'agit de chercher des définitions positives de ces deux notions à travers les différents sens possibles de l'intitulé. 3) LES REFERENCES : Saint Thomas, SOMME THÉOLOGIQUE sur la "Paix de Dieu" : la guerre de religion est-elle un moyen pour la paix ? Platon, RÉPUBLIQUE LIVRE 1 sur la justice : individuelle et collective. Spinoza, TRAITE THEOLOGICO-POLITIQUE : définition de la justice comme équité : la paix est-elle nécessairement juste, conforme à la loi morale (à envisager aussi : loi divine et institutionnelle). Autre référence possible : Kant, MÉTAPHYSIQUE DES MOEURS, sur la définition de l'injustice comme contraire au déploiement de la liberté. PROBLEMATIQUE Il nous suffit d'observer les évènements de l'actualité pour nous rendre compte que la paix n'est pas, du moins n'existe pas de manière universelle.

La paix nous apparaît difficile.

Pourquoi ? S'il s'agissait de passer outre le droit, outre le respect de la personne avec laquelle nous avons à faire la paix, il peut sembler que cet état serait alors plus facile à instaurer.

Mais serait-ce encore une "paix" véritable ? La violence, l'irrespect ne nient-ils pas l'essence-même de la paix ? L'état d'injustice et celui de paix peuvent-ils coexister ? Une paix qui n'est pas celle de tous est-ce encore une paix ? Nous essaierons de répondre à ces questions, inhérentes à la problématique du sujet, en trois moments principaux.

Il s'agira, dans un premier moment, d'envisager l'idée que l'état de non-guerre ne peut être atteint par des moyens injustes, c'està-dire qui ne respectent pas les principes du droit et de l'égalité (donc la liberté).

Pourtant, au cours de l'histoire, des paix injustes ont existé.

Ceci suggère qu'un tel état peut être.

Mais est-il en droit ? Ce problème nous amènera à un troisième moment, où nous nous demanderons si la paix n'est pas un processus plutôt qu'un état.

L'essence de la paix n'est-elle pas d'être toujours à faire ? Alors, les moyens et leur caractère juste ou injuste entrent dans l'être même de la paix. 1) Définitions utilisées : - Paix : état de non-guerre (définition primaire), de non-violence, de droit. - Injustice : état d'inégalité, d'irrespect des lois. Thèse et arguments : - L'essence même de la paix est d'être juste, c'est-à-dire d'observer le droit civil.

La paix est donc un état de droit et ceci nécessairement. Objection : - De fait, la paix n'est pas toujours juste.

Exemple : Saint Thomas soutient l'idée de la "Paix de Dieu" qui s'instaure par la guerre religieuse. 2) Définitions : - Paix : état de non-guerre. - Injustice : utilisation de la force. Thèse et arguments : De fait, la paix s'accommode de l'injustice.

La non-guerre peut être instaurée par la force, car faire respecter la loi divine est plus important que de tenir compte des aléas de la finitude humaine. Objection : Mais, précisément, la paix est en droit, elle n'est pas un fait.

Il ne faut pas penser la paix à partir des faits (guerres de religion qui avaient pour but la "Paix de Dieu") mais il faut la fonder en droit. 3) Définitions : - Paix : processus qui tend vers la liberté universelle. - Injustice : moyens non conformes au droit, non respect du droit civil. Thèse et arguments : - La paix est un processus, elle est toujours à faire.

L'important n'est donc pas de l'atteindre mais d'utiliser des moyens justes pour essayer de l'instaurer.

L'important n'est pas de savoir si on arrivera à la faire, mais comment on essaie de la faire.

La définition de la paix comme état de non-guerre nous a apparu comme insuffisante.

Elle est plutôt un processus qui tente d'instaurer la liberté universelle.

A ce titre, les moyens de la paix constituent déjà la paix elle-même.

Ils ne peuvent donc pas être injustes c'est à dire passer outre les lois humaines.

La paix ne se fait pas à tout prix.. »